En lugar de un cambio de régimen, Trump simplemente logró cambiar a un líder supremo llamado Jamenei (el anciano ayatolá cuyo asesinato celebró el primer día de la guerra) por otro líder supremo llamado Jamenei, el hijo del ayatolá, que parece ser incluso más intransigente que su padre. En cuanto a los muchos otros objetivos de conflicto que Trump ha propuesto en diferentes momentos, basta decir que no ha logrado nada como aniquilar el programa nuclear, el arsenal de misiles balísticos o la red de aliados terroristas de Irán que podría haber sido un resultado positivo. (Ésta es, sin duda, la razón por la que Israel siguió disparando contra Hezbolá en el Líbano incluso después de que se anunciara el alto el fuego). Éste no fue el caso de la “rendición incondicional”.
Los costos de la locura de Trump van mucho más allá de las miles de muertes o las decenas de miles de millones de dólares que el Pentágono ha gastado en la guerra: miles de millones de dólares en daños a instalaciones militares estadounidenses, instalaciones de producción de petróleo y gas e infraestructura civil en Bahrein, Irak, Israel, Kuwait, Omán, Qatar, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos; agotamiento de las defensas aéreas y municiones difíciles de reemplazar. cepo. Los costos a largo plazo, menos tangibles, podrían ser incluso mayores, como lo demuestran las tensas alianzas en Asia y Europa con aliados que se han negado a unirse a la guerra de Trump y la erosión de la idea misma de Estados Unidos como líder mundial.
Así que no sorprende que donde los trumpistas ven la victoria, el resto del mundo no la ve. Algunos titulares de los últimos días: “Donald Trump es el mayor perdedor de la guerra” (el economista); “’No hay ganadores’: Estados Unidos e Irán alcanzan una frágil tregua” (Tiempos financieros); “La guerra de Trump contra Irán deja a Estados Unidos debilitado frente a sus adversarios” (Bloomberg); “Por qué el alto el fuego entre Estados Unidos e Irán se considera un fracaso para Donald Trump” (Poste matutino del sur de China). Incluso Fox News, amiga de Trump, publicó un enorme gráfico enumerando los diversos objetivos no cumplidos del presidente en la guerra, como anunció un presentador: “las demandas del presidente… no hemos logrado ninguno de esos objetivos”. Las superpotencias rara vez se infligen lesiones tan rápidas y directamente vergonzosas entre sí. La guerra de Vietnam duró casi dos décadas. La guerra en Irak duró casi nueve años. Este acto de autolesión sólo duró treinta y ocho días.
Que el experimento de aventurerismo militar de Trump terminara tan mal no fue una gran sorpresa. Durante años, los expertos han imaginado exactamente una guerra de este tipo con la República Islámica de Irán, con consecuencias predecibles exactamente iguales a las que esperaban a Trump. Por eso sus predecesores Jimmy Carter, Ronald Reagan, George HW Bush, Bill Clinton, George W. Bush, Barack Obama y Joe Biden no lo intentaron; no es porque, como sugirió Trump la otra noche, todos fueran cobardes y perdedores.
Lo más impactante aquí es más bien que Trump –quien se comprometió durante la campaña de “no nuevas guerras”– decidió hacerlo. Sin duda, esto se debía a que operaba bajo su propia versión de la ilusión autocrática: que lograría una victoria rápida y casi gratuita sobre un enemigo debilitado. como el Veces Los periodistas Jonathan Swan y Maggie Haberman revelaron esta semana en su cuenta de sala de situación En cuanto a cómo Trump decidió iniciar la guerra, nadie en su gabinete de cortesanos tuvo el coraje de cuestionar sus suposiciones erróneas. Mientras lo leía, no pude evitar pensar en Vladimir Putin en 2022, ordenando a sus generales que invadieran Ucrania con sus uniformes empacados y listos para el desfile de la victoria en Kiev que seguramente seguiría pronto. Los cortesanos son terribles planificadores de guerra. ¿Es culpa de Hegseth, o de Trump, si todas estas intervenciones divinas y esos trece mil ataques de los que se jactaban nuestros líderes no les permitieron derrotar a Irán?
