- ¿Tienes una historia? Envíe un correo electrónico a Sam.Lawley@dailymail.co.uk
Optical Express ha sido acusada de “difamación” contra un defensor de los derechos del consumidor que afirma ayudar a personas descontentas con la cirugía ocular.
Sasha Rodoy lanzó su sitio web, Optical Express Ruined my Life, en un esfuerzo por conectar a los pacientes descontentos con el gran negocio de la cirugía ocular con láser.
Ahora está envuelta en una batalla ante el Tribunal Superior después de demandar a la empresa por difamación, alegando que se había embarcado en una campaña para desacreditarla.
La cadena minorista está acusada de contratar los servicios de la firma de relaciones públicas Luther Pendragon para rastrear las actividades del activista y recopilar información descrita internamente como “mero daño a la reputación”, según documentos judiciales.
La señora Rodoy alega que Optical Express actuó maliciosamente con el objetivo de destruir su reputación enviando cartas a antiguos pacientes entre julio de 2020 y noviembre de 2021 describiéndola como una “persona fastidiosa” y una “estafadora confesa y conocida”.
Según se informa, la compañía también les dijo a antiguos clientes que el activista participó en troleo en línea lo suficientemente severo como para involucrar a la policía. los tiempos informes.
Ella dice que esto ha provocado que algunos destinatarios duden de su consejo y, en algunos casos, abandonen sus quejas contra Optical Express.
La empresa niega su responsabilidad y dice que las acusaciones contra la Sra. Rodoy eran sustancialmente ciertas.
Sasha Rodoy, en la foto, lanzó su sitio web, Optical Express Ruined my Life, con el objetivo de conectar a los pacientes descontentos con el gran negocio de la cirugía ocular con láser.
Ahora está envuelta en una batalla ante el Tribunal Superior después de demandar a la empresa por difamación, alegando que se había embarcado en una campaña para desacreditarla.
Optical Express también afirma que las cartas que envió no causaron el “daño grave” requerido por la Ley de Difamación de 2013.
Fundada alrededor de 1991, la empresa afirma ser el principal proveedor de cirugía ocular con láser del Reino Unido y tiene más de 130 tiendas en todo el Reino Unido e Irlanda.
Rodoy dice que comenzó su campaña contra la cirugía ocular con láser como práctica después de que una operación realizada por Optimax “arruinó su vida”.
Afirmó que el tratamiento la dejó “asqueada” por las actividades “corruptas” de las clínicas callejeras que vendían procedimientos sin exponer completamente el riesgo.
Desde entonces, el activista ha intentado ayudar a “miles de personas” tras la cirugía.
Pero ella dice que Optical Express la arruinó supuestamente tratando de dañar su reputación en un intento por protegerse de la mala publicidad y las altas reclamaciones de compensación.
La compañía supuestamente contrató a Luther Pendragon en 2014 y escribió un documento que incluía “información sobre la vida de Sasha Rodoy que claramente no tiene nada que ver con la cirugía ocular pero que pretende socavar su credibilidad”.
Pero Optical Express, a su vez, afirma que tenía derecho a revelar la información que poseía y que, según afirmaba, la revelaba como una fuente de asesoramiento poco fiable y no cualificada para los pacientes.
Rodoy es acusada por la cadena de grandes almacenes de inventar una historia de que ella creó una agencia llamada Decoy Dolls que empleaba actrices para atrapar a hombres que engañaban a sus esposas.
Apareció en una serie de programas de entrevistas de televisión y apareció en varias publicaciones sobre la agencia supuestamente fabricada durante un período de dos o tres años.
El activista insistió ante el tribunal en que Decoy Dolls no era un “engaño”, argumentando que la mayoría de los medios sabían que no se trataba de una agencia real.
Añadió que esto terminó en 1997 y tuvo lugar en el contexto de los tabloides.
Rodoy afirmó que su conducta “histórica” no podía respaldar la acusación actual de que ella “es un fraude”.
Insistió en que su campaña tenía como objetivo exponer lo que ella consideraba prácticas poco éticas y que no tenía intención de acosar a los miembros del personal.
El asunto continúa.
