Keir Starmer se dirigirá hoy a la Cámara de los Comunes sobre el escándalo de selección de Peter Mandelson, después de que le dijeran que finalmente debe asumir la responsabilidad y dejar de culpar a otros.
Se acusa al Primer Ministro de violar el Código Ministerial al no informar con prontitud a la Cámara de los Comunes de que nuevas pruebas habían puesto en duda sus garantías anteriores de que se había seguido “todo el debido proceso” en el nombramiento del embajador de Estados Unidos.
Sir Keir comienza una semana decisiva en su vacilante mandato de primer ministro mientras responde a los parlamentarios enojados por su papel en lo que ha sido descrito como un asunto “sórdido y vergonzoso”.
Ya se ha enfrentado a pedidos de dimisión de parlamentarios y pares laboristas, así como de líderes de partidos de oposición, por lo que llamaron errores de juicio “catastróficos”.
Sin embargo, Sir Keir señaló que no aceptaría la culpa y dijo anoche que dejaría “claro” a los parlamentarios que no se le informaba.
Martin Beckford dice que estas son las preguntas que los parlamentarios querrán responder:
1. ¿Sir Keir engañó al Parlamento?
El primer ministro dijo repetidamente a los parlamentarios que se había seguido “el debido proceso”, incluido un “control de seguridad”, antes de que Mandelson asumiera el cargo.
Su mano derecha, Darren Jones, insistió la semana pasada en que esto era técnicamente correcto porque el Ministerio de Asuntos Exteriores tenía un poder poco conocido para ignorar las preocupaciones del escrutinio.
Pero Sir Keir enfrentará acusaciones perjudiciales de no decir la verdad, conociera o no todos los hechos en ese momento.
2. ¿Por qué el Primer Ministro no corrigió el registro inmediatamente?
El Código Ministerial exige que los miembros del gobierno corrijan “cualquier error involuntario lo antes posible” si no han proporcionado información precisa a los parlamentarios.
Sir Keir fue informado sobre el escándalo electoral el martes por la tarde y, por lo tanto, se le preguntará por qué no corrigió los hechos el miércoles, antes de las preguntas del Primer Ministro.
Sir Keir Starmer se dirige a la Cámara de los Comunes sobre el escándalo de selección de Peter Mandelson (en la foto juntos el 27 de febrero de 2025)
3. ¿Fue realmente Sir Keir el último en enterarse?
La secretaria permanente del Gabinete, Cat Little, recibió a finales de marzo un documento que revelaba los controles fallidos y lo discutió con la funcionaria de mayor rango del país, Dame Antonia Romeo.
El Primer Ministro fue informado de ello unas semanas más tarde. Se le preguntará a Sir Keir si está contento de que lo hayan mantenido en la oscuridad y cuántos otros miembros del Número 10 lo sabían antes que él.
4. ¿Debería haber sido informado de lo sucedido?
El mandarín del Ministerio de Asuntos Exteriores, Sir Olly Robbins, que tomó la fatídica decisión de darle el puesto a Mandelson, cree que no se le permitió hablar con nadie sobre las preocupaciones que surgieron durante el proceso de investigación.
Pero muchos de los que han trabajado en Whitehall dicen que fueron informados cuando ya se había dado la alarma sobre otros candidatos.
5. ¿Por qué dijeron los funcionarios que Mandelson no debería obtener una autorización de seguridad?
Aunque el gran líder del Nuevo Laborismo ha sido vinculado con Rusia y China, así como con el pedófilo Jeffrey Epstein, durante su larga y colorida carrera, aún no está claro qué llevó a los funcionarios de seguridad británicos a levantar la bandera roja sobre su nombramiento en Washington.
El funcionario de mayor rango del Ministerio de Asuntos Exteriores, Sir Olly Robbins (en la foto), fue despedido después de que su departamento no informara a Starmer que Lord Mandelson no había pasado los controles de seguridad.
6. ¿Ha visto ya el Primer Ministro la sentencia?
El mes pasado, los funcionarios del Número 10 finalmente obtuvieron el documento que revelaba que “la recomendación del oficial de control había sido no conceder una nueva revisión a Peter Mandelson”.
Pero es posible que Sir Keir haya sido informado de que las razones detrás de este consejo debían permanecer en secreto para proteger la privacidad de Mandelson.
7. ¿Leyó Mandelson informes ultrasecretos?
Además de un examen exhaustivo, Mandelson necesitaba otro tipo de autorización conocida como STRAP para poder mostrarle material de inteligencia.
¿Lo obtuvo a pesar de las comprobaciones fallidas o todavía se le permitió ver los archivos ultrasecretos?
8. ¿A qué profundidad ha excavado Downing Street?
Los periodistas acudieron al número 10 ya en septiembre alegando que Mandelson había reprobado su examen de selección, pero les aseguraron que se había seguido el procedimiento normal.
Downing Street insistió en que los funcionarios hicieron preguntas repetidamente al Ministerio de Relaciones Exteriores sobre el proceso, pero no está claro qué preguntaron ni qué respuestas recibieron.
Starmer organizó un evento con líderes de la industria de las redes sociales el jueves para discutir la seguridad infantil en línea.
9. ¿Por qué el Ministro de Asuntos Exteriores no lo sabía?
David Lammy, entonces jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores, reveló ayer que sólo se había enterado de la debacle el jueves pasado.
Pero el predecesor conservador, Sir James Cleverly, dijo que debería haber sido su deber averiguarlo.
10. ¿El “chico atractivo” simplemente seguía órdenes?
Sir Olly, despedido por Sir Keir la semana pasada, dijo a los parlamentarios en noviembre: “Estaba claro que el Primer Ministro quería hacer este nombramiento él mismo”.
¿Indicaron el Primer Ministro o su entonces jefe de gabinete, Morgan McSweeney, que su candidato debería ser designado independientemente de las preocupaciones planteadas?
