Jueves 16 de abril de 2026 – 19:30 h. WIB
Jacarta – Antes del juicio de un caso civil por valor de 119 billones de IDR, PT Citra Marga Nusaphala Persada Tbk (CMNP) se pronunció sobre las noticias que circulan en las redes sociales. El CMNP rechaza enérgicamente la alegación de que el juicio por acciones ilícitas (PMH) sea declarado inadmisible o NO.
El abogado del PT CMNP, Lucas, subrayó que las acusaciones que circulan masivamente en las redes sociales son completamente infundadas y corren el riesgo de inducir a error en la percepción pública. Dijo que detrás de la difusión de esta historia hubo un esfuerzo sistemático para intervenir en el proceso legal en curso.
En su aclaración, el CMNP también explicó la fuerte cronología subyacente a su juicio.
Jokowi solicitó asistir a la mediación para mostrar el diploma original en el Tribunal de Distrito de Solo la próxima semana.
“Estas excusas infundadas han sido refutadas clara y categóricamente por las pruebas, declaraciones de testigos y peritos presentados por el CMNP”, dijo Lucas en su declaración escrita, el jueves 16 de abril de 2026.
Lucas también rechazó las acusaciones de que el juicio tuvo defectos.
El denunciante con rango de teniente coronel Deddy Corbuzier elige el camino de la paz
Aparte de eso, esto tiene relación con la acusación de Nebis en la demanda del Ídem, porque el CMNP ya presentó una demanda con el mismo objeto de litigio y el mismo fondo del caso. Lucas explicó que durante el juicio se demostró que el sujeto, objeto y fondo del juicio del juicio anterior y del juicio del CMNP Aquo eran diferentes.
“La demanda anterior fue que CMNP demandó a PT Bank Unibank, Tbk. (BBKU), BPPN, el Ministro de Finanzas de la República de Indonesia y el Gobernador del Banco de Indonesia y solicitó que los 28 (veintiocho) NCD en poder de CMNP fueran declarados válidos, para que BPPN desembolsara los NCD, mientras que la demanda de CMNP Aquo fue que CMNP demandó a Hary Tanoe y MNC basándose en un acto ilegal para exigir una compensación”, dijo Lucas.
Además, el CMNP también destacó que la demanda interpuesta ha caducado. En cuanto al plazo de recurso, el CMNP se remite a las disposiciones legales aplicables.
“Con base en el artículo 1976 del Código Civil, el plazo de caducidad se calcula en 30 (treinta) años y como se presentó la demanda CMNP el 28 de febrero de 2025, queda claramente probado que la demanda CMNP no ha caducado”, agregó Lucas.
Hasta el momento, CMNP afirmó que no se ha beneficiado de los ingresos del mercado de valores. Lucas espera que el panel de jueces siga siendo objetivo al pronunciarse sobre el caso el miércoles 22 de abril de 2026.
Página siguiente
“Tenemos mucha confianza y creemos que el panel de jueces en el caso del statu quo realmente considerará este caso de manera objetiva e independiente y luego tomará una decisión que traerá un sentido de justicia, certeza y beneficio legal”, concluyó.
