El elefante en la sala en esta temporada de presupuesto federal es nuestra deuda nacional. La deuda real, a la que se atribuyen intereses reales, se enfrenta ahora a la billón marca de dólar.
La Oficina Australiana de Gestión Financiera lo confirma: en la actualización del presupuesto de finales del año pasado se proyecta que la deuda bruta ascenderá a 993.000 millones de dólares cuando finalice el actual ejercicio financiero el 30 de junio.
El número es tan grande que puede empezar a parecer abstracto. Pero recuerde esto: hace veinte años teníamos deuda neta cero.
El problema de la deuda de un billón de dólares se ha ido acumulando durante los últimos 20 años. Este proyecto no apareció de la noche a la mañana, se acumuló, decisión tras decisión, presupuesto tras presupuesto, dentro de diferentes gobiernos partidistas. Y ya es hora de arreglarlo adecuadamente.
No hay ningún gran misterio sobre cómo llegamos hasta aquí. La crisis financiera mundial abrió un agujero en el presupuesto en 2008. La pandemia abrió un agujero aún mayor en 2020. Ambas requirieron intervenciones gubernamentales a gran escala que costaron una fortuna; ninguna persona seria lo niega.
Pero tales explicaciones (y excusas) hace tiempo que perdieron su utilidad política. La crisis financiera mundial no ocurrió el año pasado, ni tampoco el Covid. Los gobiernos no pueden seguir invocando emergencias pasadas como excusa permanente para la actual falta de disciplina presupuestaria. Los déficits que se justificaban entonces ya no se pueden justificar hoy, especialmente en el contexto de la cantidad de deuda acumulada en un período de tiempo relativamente corto.
El pago de intereses de la deuda pública se está convirtiendo rápidamente en la partida más importante del presupuesto, incluso antes de pensar en intentar pagar la deuda misma.
El tesorero Jim Chalmers ahora tiene una nueva excusa para no arremangarse y ponerse en marcha: los temores de estanflación vinculados al conflicto de Medio Oriente y el impacto que el aumento de los precios del petróleo podría infligir en el crecimiento y la inflación.
Un joven australiano que intente comprar una casa, pagar impuestos, criar hijos y ayudar a financiar servicios para una sociedad que envejece también pagará su exceso de deuda.
Estamos pasando la carga de la deuda a las generaciones más jóvenes. Deberíamos avergonzarnos, escribe Peter van Onselen
Advirtió que la guerra podría tener consecuencias presupuestarias “graves”, ya que el Tesoro modela escenarios que implican un menor crecimiento y una mayor inflación.
Este riesgo es muy real, pero no puede convertirse en la última coartada universal.
Una crisis puede justificar el endeudamiento en el momento, pero no justifica renunciar a reparaciones posteriores, un punto que Canberra se niega continuamente a afrontar.
La verdadera injusticia aquí es generacional. Un joven australiano que intenta comprar una casa, pagar impuestos, criar hijos y ayudar a financiar servicios para una sociedad que envejece también ayudará a pagar la ola de endeudamiento de ayer.
Ésta es la carga que se transmite a las generaciones más jóvenes. Deberíamos darnos vergüenza.
Y, lo peor de todo, el monto de la deuda está aumentando. En todas las estimaciones prospectivas se anticipan déficits de flujo de caja subyacentes. Las propias cifras del Tesoro muestran que los intereses de la deuda pública son uno de los principales rubros del gasto presupuestario de más rápido crecimiento.
El pronóstico actual de déficit interanual es de 29.400 millones de dólares para el próximo año financiero, y aumentará a 38.500 millones de dólares para 2028-29. Estamos aumentando la deuda que se suma al billón de dólares ya presente.
Esto debería alarmar incluso a aquellos que normalmente no están al corriente cuando los debates presupuestarios derivan en discusiones sobre agregados utilizando jerga presupuestaria. Ya no estamos simplemente resolviendo un viejo problema. Dejamos que el costo de los préstamos pasados influya en las decisiones futuras.
La deuda está creciendo y, en última instancia, los trabajadores australianos sufrirán
Sin embargo, cada temporada presupuestaria tiene lugar el mismo ritual. Los grupos de interés exigen ayuda. Los economistas piden reformas. Los gobiernos buscan titulares baratos, mientras que las oposiciones buscan avivar el resentimiento y el miedo. Todo esto es sólo teatro.
Un Presupuesto serio en 2026 debería comenzar con una propuesta mucho más simple: antes de que el Gobierno adopte nuevas medidas, debe mostrar cómo planea evitar que la carga de la deuda se convierta en un legado permanente para personas que no tuvieron voz en su elaboración.
Esto no significa que se pueda afirmar que la deuda puede eliminarse de la noche a la mañana. No existe ningún elemento mágico llamado “desperdicio” que pueda reducirse mediante una decisión inteligente de un tesorero. La reducción de la deuda debe convertirse en un objetivo real a mediano plazo y no en un elemento opcional relegado al final de la lista de prioridades.
Eso significa limitar el crecimiento del gasto recurrente, exigir un valor real para la infraestructura antes de que los contribuyentes se vean atrapados en otra década de gastos excesivos, y aumentar los ingresos bancarios en lugar de gastarlos tan rápido como llegan. Y sí, un enfoque de eficiencia al estilo del Sí Ministro, bien llevado a cabo, incluso si los medios prefieren burlarse del concepto.
Australia todavía está en una mejor posición que la mayoría de los países comparables. Pero no ser “tan malo como los demás” no es una estrategia para el éxito. El Tesoro prevé que la deuda bruta alcanzará el 37% del PIB en 2030. Solíamos burlarnos de los países que tienen este nivel de deuda.
Un gobierno que pierde el control de su deuda eventualmente pierde el control de sus prioridades. Si este presupuesto no traza un camino creíble para salir de la era de la deuda de billones de dólares, habrá fallado a los votantes jóvenes. Esto es independientemente del aumento de los impuestos sobre las ganancias de capital para los australianos mayores.
Esto, dicho sea de paso, es un nombre inapropiado: a menos que los cambios en las concesiones de ganancias de capital sean retroactivos, los inversores de mayor edad seguirán beneficiándose. Son los nuevos inversores (más jóvenes) los que se quedarán atrás.
Mientras tanto, si Chalmers cree que la estanflación es ahora la excusa perfecta para evitar debates más duros sobre la reducción de la deuda, sólo demostrará con qué facilidad los shocks temporales se convierten en excusas permanentes en la política australiana.
Arreglar este desastre está en sus manos. Éste no es un pensamiento reconfortante.
