Arne Slot dijo que estaba “claro que se tomó una decisión equivocada” sobre el empate anulado del Liverpool, pero admitió que su táctica no funcionó contra el Manchester City.
El Liverpool, no por primera vez esta temporada, fue dominado dentro y fuera del balón contra el equipo de Pep Guardiola, ya que una alineación sin cambios no mostró el mismo temple que a mitad de semana.
Virgil van Dijk parecía haberle dado a su equipo un salvavidas en la primera mitad antes de que eso fuera descartado y el City siguió adelante, anotando tres goles sin respuesta para volver a poner a Slot en el centro de atención.
De acuerdo a fotomobEl Liverpool perdió el duelo 48-31, hizo ocho entradas frente a las 16 del City y sólo logró un disparo a puerta frente a seis.
En declaraciones a los periodistas después de la séptima derrota en 10 partidos, Slot admitió que su táctica no había funcionado, aunque el City optó por jugar a través del Liverpool en lugar de utilizar el balón largo.
“Es fácil para los jugadores ganar sus duelos si el plan de juego y la táctica funcionan, y lo hicieron contra Villa y Madrid”, dijo.
“Hoy tuvimos muchas dificultades para llevar a tantos jugadores al centro del campo. A algunos de nuestros jugadores les resultó difícil tomar las decisiones correctas.
“No es que mis jugadores no quisieran batirse en duelo, tuvieron que correr mucho porque eran mucho mejores con el balón que nosotros, por lo que se quedaron atrás algunas veces.
“Me fijaría ante todo en el plan de juego, el de ellos y nosotros, y no culparía en absoluto a mis jugadores porque en la segunda parte, cuando estábamos mejor, se veía que estábamos ganando más duelos, que no terminaban en gol, pero lo merecíamos en la segunda parte”.
Aunque Slot insistió en que su equipo ganó más duelos en la segunda mitad, según FotMob el resultado fue 24-13 a favor del City después de que ellos también ganaran la primera mitad 24-18.
“Claramente se tomó una decisión equivocada”
Según Slot, como muchos otros, la decisión de anular el gol del capitán fue “equivocada”, pero admitió con razón que no fue esa la razón por la que su equipo perdió el partido.
“Creo que es obvio y claro que se tomó una mala decisión, al menos en mi opinión”, dijo Slot a Sky Sports cuando se le preguntó sobre el no gol de Van Dijk.
“Él (Andy Robertson) no interfirió en absoluto con lo que podía hacer el portero. Inmediatamente después del partido, alguien me mostró el gol que el mismo árbitro concedió (durante) el City contra los Wolves la temporada pasada.
“El juez de línea tardó 13 segundos, 13 segundos en levantar su bandera y decir que estaba fuera de juego, por lo que hubo una comunicación clara, pero como dije, podría haber influido en el juego de manera positiva para nosotros porque en la primera mitad fuimos muy pobres.
“Un tiro libre puede marcar la diferencia, y la forma en que concedimos el 2-0 en un tiro libre, así que quizás eso fue un buen reflejo de la primera mitad, de hecho, estábamos 2-0 abajo.
“Hubiéramos tenido suerte de estar abajo 1-0 en el descanso, mucho menos si hubiera sido 1-1 o 2-1. Así que fue una decisión influyente, pero eso no significa que hubiéramos obtenido un resultado aquí porque no se puede predecir cómo habría ido la segunda mitad.
“Porque, una vez más, era obvio y claro que el City fue, con diferencia, el mejor equipo en la primera mitad”.
Más tarde añadió: “Ha sido un muy buen comienzo de semana con un muy mal final de semana. Pero el City fuera de casa es, al comienzo de esta entrevista, para todos, un partido difícil, incluso para nosotros”.
“Tenemos que mejorar. Eso es lo que sabemos. Pero no necesitaba este juego para saberlo”.
