Una dentista que fue inhabilitada después de hacer una serie de comentarios despectivos “por motivos raciales” sobre los “dentistas indios” ganó su lucha en el Tribunal Superior para ser reintegrada.
Hanna Grzelczak, de 48 años, residente en Southampton y que se graduó como dentista en Polonia en 2003 antes de mudarse al Reino Unido en 2009, envió una serie de correos electrónicos al personal de Damira Dental Studios, en Fareham, Hampshire, exigiendo la eliminación de los enlaces en línea que la vinculaban con la práctica.
El Tribunal Superior escuchó que la Sra. Grzelczak comenzó a trabajar para Damira en enero de 2022, inicialmente como suplente y luego de forma permanente como dentista asociada a partir de mayo de 2022.
Once meses después, el 28 de marzo de 2023, la señora Grzelczak notificó su dimisión, con efectos a partir del 30 de junio de 2023.
A partir de finales de julio de 2023, Grzelczak escribió al consultorio solicitando que su nombre fuera eliminado de su sitio web y de sus materiales en línea, haciendo comentarios relacionados con la odontología “india” en cuatro correos electrónicos.
Se presentó una denuncia ante el Consejo General de Odontología y, tras una investigación, la señora Grzelczak fue despedida, pero esta decisión fue revocada y sustituida por una suspensión de seis meses.
La Sra. Grzelczak le dijo al personal en un correo electrónico: “Estoy comprando una consulta privada. Me di cuenta de que mi nombre, Hanna Grzelczak, dentista, en Google, está vinculado a la consulta Damira.
“¡Me siento deprimido con esta conexión porque Damira es un servicio del NHS de mala calidad y es una empresa india! Es una pena para mí.
Hanna Grzelczak, de 48 años, residente en Southampton y que se graduó como dentista en Polonia en 2003 antes de mudarse al Reino Unido en 2009, envió una serie de correos electrónicos al personal de Damira Dental Studios, en Fareham, Hampshire, refiriéndose a la “odontología india”.
“No quiero que me vinculen con la odontología india. No soy indio. Recuerden que no proporciono implantes indios… proporciono tecnología alemana.
Se presentó una denuncia y se presentaron cuatro acusaciones ante un comité de aptitud para practicar, cada una relacionada con uno de los correos electrónicos.
Se alegó que las comunicaciones eran “poco profesionales, inapropiadas y con motivaciones raciales” y que la aptitud de la Sra. Grzelczak para ejercer se vio afectada debido a una mala conducta.
Al inicio de la audiencia del comité el 22 de septiembre de 2025, la señora Grzelczak admitió formalmente todas las acusaciones.
Después de la audiencia de tres días, el comité de conducta profesional del Consejo Dental General (GDC) eliminó su nombre del registro tras descubrir que había mala conducta y deterioro.
Pero ahora ganó una pelea en el Tribunal Superior para ser reintegrada después de que un juez dictaminara que, aunque sus comentarios habían sido “motivados por el racismo”, su actitud no era tan “arraigada o irremediable” como para que nunca más se le permitiera volver a trabajar como dentista en el Reino Unido.
Al explicar los motivos de su destitución, el panel del GDC dijo a la señora Grzelczak: “Usted ha violado un principio fundamental de la profesión, a saber, la necesidad de tratar a los demás con respeto y no desprestigiar la profesión.
“La mala conducta encontrada por el comité, relacionada con los comentarios racistas, habla de un problema de personalidad o de actitud profesional profundamente arraigado y dañino.
El Tribunal Superior escuchó que la Sra. Grzelczak comenzó a trabajar para Damira en enero de 2022, inicialmente como suplente y luego de forma permanente como dentista asociada a partir de mayo de 2022.
“No abordó adecuadamente la naturaleza de su mala conducta, ya que buscó minimizar su culpabilidad al caracterizar sus comentarios, por ejemplo, como “ilógicos”, “sin sentido” e “idiotas”.
“En opinión de la comisión, usted no ha demostrado que entendiera completamente hasta qué punto sus comentarios fueron ofensivos”.
Luego impugnó la decisión del Tribunal Superior y pidió al juez Bilal Siddique que anulara la decisión del GDC de inhabilitarla.
La juez dijo que admitió haber usado “palabras irracionales y racistas para expresar mi frustración y lograr mis objetivos”, y agregó: “Basándome en la evidencia, concluyo que la señora Grzelczak atacó con ira, usando comentarios racistas porque sabía que serían hirientes”.
Pero dijo que ella no debería haber sido eliminada, y agregó que “la eliminación está reservada para comportamientos que son fundamentalmente inconsistentes con el mantenimiento del registro, como una preocupación de comportamiento arraigada o irremediable”.
“Acepto que la mala conducta de la señora Grzelczak representó una desviación grave de los estándares profesionales que se esperan de un dentista registrado, en particular el deber de tratar a sus colegas con respeto, evitar comportamientos discriminatorios y no desprestigiar la profesión.
“Sin embargo, la señora Grzelczak admitió las acusaciones en su totalidad al comienzo de la audiencia, reconoció que su conducta constituyó una mala conducta y reconoció que su aptitud para ejercer se vio perjudicada.
“Aunque sus explicaciones fueron en ocasiones inadecuadas y revelaron intentos de minimizar o racionalizar su conducta, no demuestran una negativa obstinada o persistente a reconocer haber actuado mal.
“En mi opinión, esta evidencia está muy lejos de establecer el tipo de actitud fallida sostenida y profundamente arraigada o falta persistente de perspicacia que haría que la eliminación fuera la única sanción proporcionada”.
“Mi propia evaluación de los correos electrónicos de la señora Grzelczak es que, aunque eran claramente ofensivos, inapropiados y con motivación racial, no se acercan al nivel de conducta que daría lugar a un riesgo de daño grave del tipo contemplado en las directrices sobre sanciones para una sanción de borrado.
“Los correos electrónicos no involucraban a pacientes y no representaban ningún riesgo inmediato para la seguridad del paciente, la atención clínica o el bienestar físico o psicológico de los demás”. Incluso si fuera probable que causaran cierta angustia y daño, su gravedad radica en su falta de profesionalismo y motivaciones racistas más que en su potencial para causar daños graves.
“El umbral de eliminación sólo se alcanza cuando la mala conducta ha causado un daño grave o presenta un riesgo continuo de daño grave, o cuando la conducta es tan fundamentalmente incompatible con la continuación del registro que ninguna sanción menor será suficiente.
“Esto incluye, por ejemplo, casos en los que los problemas de comportamiento están arraigados o son irremediables”. Este no es el caso.
“En consecuencia, se admite el recurso. Por lo tanto, sustituyo la sanción de cancelación por una orden de suspensión del registro de la señora Grzelczak por un período de seis meses.
