Incluso si se acepta la ciencia y se quiere asegurarse contra los riesgos climáticos, el camino para reducir las emisiones parece complicado y costoso.
La participación de Australia en las emisiones globales es pequeña, alrededor del 1,3 por ciento en total, porque somos un país escasamente poblado.
Sin embargo, también exportamos carbón y gas a gran escala, y estas emisiones mucho mayores no se contabilizan en nuestro registro nacional, aunque eclipsan lo que producimos en casa.
Esto es parte de la desconexión que el público puede estar sintiendo: facturas internas más altas para reducir las emisiones internas, que no representan mucho a nivel internacional, mientras que las mineras de carbón continúan enviando contaminantes al extranjero, lo que ayuda a mantener bajos los precios de la energía en otros países.
¿Cuándo empezamos a esforzarnos por alcanzar objetivos formales?
Australia firmó la convención climática de las Naciones Unidas a principios de los años 1990, pero la primera limitación cuantificada llegó con el Protocolo de Kioto. Kevin Rudd ratificó Kioto en diciembre de 2007, comprometiendo a Australia a limitar sus emisiones promedio al 108 por ciento de los niveles de 1990.
Este fue un compromiso relativamente blando para los estándares de los países desarrollados, pero fue el primer compromiso vinculante.
Posteriormente, Australia indicó que estaba cumpliendo los compromisos de Kioto, y el Regulador de Energía Limpia confirmó que también habíamos cumplido el segundo objetivo de Kioto para 2020. El compromiso para 2020 era estar un 5% por debajo de los niveles de 2000.
La participación de Australia en las emisiones globales es pequeña, alrededor del 1,3 por ciento en total, porque somos un país escasamente poblado. Sin embargo, también exportamos carbón y gas a gran escala.
Estos primeros hitos se lograron, al menos en parte, mediante técnicas inteligentes de contabilidad del uso de la tierra y cambios estructurales en el sector eléctrico.
Todo el debate cambió con el Acuerdo de París, que aumentó significativamente los objetivos y ejerció una presión significativa sobre los precios de la energía.
El objetivo original de París era reducir las emisiones entre un 26 y un 28 por ciento por debajo de los niveles de 2005 para 2030. En 2022, se elevó y legisló hasta un 43 por ciento por debajo de los niveles de 2005. En septiembre de este año, el Partido Laborista fijó un nuevo objetivo para 2035 de entre un 62 y un 70 por ciento por debajo de los niveles de emisiones de 2005. 2005, tras recibir asesoramiento de la Autoridad de Cambio Climático.
Estos objetivos más elevados son importantes desde el punto de vista político porque se traducen en nuevas expectativas sector por sector: descarbonizar la electricidad más rápido, impulsar a la industria bajo el mecanismo de salvaguardia para reducir las emisiones en aproximadamente un 5% anual hasta 2030, y electrificar el transporte y los edificios a un ritmo que los votantes notarán en sus billeteras y en sus vecindarios.
Entonces, ¿qué tan cerca estamos de cumplir los objetivos de 2030 o 2035?
El inventario de este año revela que las emisiones tienen una tendencia a la baja, pero queda mucho por hacer. En otras palabras, si Australia quiere cumplir sus objetivos establecidos, incluido el objetivo de cero emisiones netas a largo plazo para 2050, es probable que surjan dificultades económicas, a menos que haya avances tecnológicos que simplemente no podamos predecir.
Según las propias proyecciones del gobierno del año pasado, estábamos en camino de lograr una reducción del 42 por ciento para 2030 y del 51 por ciento para 2035. En otras palabras, el objetivo del 70 por ciento recientemente anunciado para 2035 requiere nuevas políticas para desalentar las emisiones y penalizar su uso.
¿Cuál es el plan laborista para cerrar la brecha? Tiene tres partes.
Las emisiones tienden a bajar en Australia, pero queda mucho trabajo por hacer
Primero, realice cambios en la red eléctrica. Su objetivo es una cuota del 82% de la energía renovable para 2030, respaldado por un programa de inversión en capacidad que asegure nuevos proyectos eólicos, solares y de refuerzo.
La última licitación adjudicó contratos utilizando baterías de gran capacidad, pero los analistas advierten que el objetivo del 82% está en riesgo debido a retrasos en la transmisión y cuellos de botella en la conexión.
AEMO también señaló riesgos de confiabilidad a menos que se construyan 10.000 kilómetros de líneas de transmisión nuevas o mejoradas.
El consultor energético global Wood Mackenzie dice que la proporción de energía renovable en 2030 probablemente será de alrededor del 58 por ciento, en lugar de alcanzar el objetivo del gobierno del 82 por ciento.
En segundo lugar, el Partido Laborista está presionando a la industria para que reduzca la intensidad de sus emisiones, dando crédito a quienes lo hacen rápidamente y penalizando a quienes no lo hacen. Se dirige a 200 grandes contaminadores en virtud de mecanismos de salvaguardia reformados.
Los críticos temen que esto generará mayores costos para los consumidores y una menor rentabilidad para las empresas, lo que perjudicará a la economía.
En tercer lugar, el gobierno apoya nuevos proyectos para fomentar la inversión privada. Espera que al asumir riesgos a la baja, fluya dinero privado, fomentando la inversión y las nuevas tecnologías.
Es costoso desde el principio y la expansión se refleja en las tarifas e impuestos de la red incluso antes de comenzar a ofrecer precios mayoristas más bajos.
El análisis global sugiere que el gasto en descarbonización debe aproximadamente triplicarse para alcanzar emisiones netas cero para 2050.
El análisis global sugiere que el gasto en descarbonización debe triplicarse para alcanzar emisiones netas cero para 2050.
Las políticas de aumento de precios son inmediatas y obvias, mientras que los beneficios potenciales de la electrificación y la energía renovable más barata se acumulan durante un período mucho más largo y son desiguales entre regiones.
Esto ayuda a explicar las perspectivas muy diferentes que vemos sobre este tema dentro del Partido Laborista, los Nacionales Regionales y el dividido Partido Liberal.
Entonces, ¿es siquiera posible la neutralidad de carbono para 2050? Es posible, pero no es probable, y lo logremos o no, los políticos de hoy no estarán allí para ser juzgados por sus éxitos o fracasos, por su decisión de apostar mucho para lograrlo o por su elección de desviarse del objetivo.
En el lado positivo de la balanza, la intensidad de las emisiones de la economía sigue disminuyendo. La producción de carbón está estructuralmente en declive y los costos de las tecnologías limpias continúan cayendo.
Sin embargo, en el lado negativo existen graves riesgos sistémicos.
La red es inestable, no se están produciendo refuerzos a gran escala y las cadenas de suministro siguen siendo problemáticas. Los supuestos tecnológicos también son riesgosos.
Si nos quedamos atrás en el objetivo del 82 por ciento de energía renovable en esta década, el paso hacia 2035 para lograr una reducción del 62 al 70 por ciento con respecto a los niveles de 2005 se convertirá en un precipicio en lugar de una rampa, imposible de lograr a pesar de todas las dificultades económicas que esto implica.
Pero tal vez intentarlo sea suficiente, incluso si los objetivos se extienden más allá del futuro.
Esta es la opinión de muchas personas que creen en el cambio climático y se preocupan por sus efectos. Esta es especialmente la opinión de los votantes jóvenes.
Pero muchos creen que estos objetivos son míticos y que la atención debería centrarse en la adaptación al cambio climático que no podemos controlar ni revertir.
Los laboristas consideran que los objetivos no son negociables y han fijado objetivos ambiciosos para 2035 exactamente con eso en mente. Los críticos llaman a esto intolerancia cuando las cifras son ambiciosas y los costos recaen con fuerza sobre los australianos comunes y corrientes.
En el otro lado de la política, la Coalición avanza en la dirección opuesta.
Los Nacionales ahora han renunciado oficialmente al cero neto para 2050 y quieren alinear sus ambiciones con el promedio de la OCDE.
Los Nacionales ahora han renunciado oficialmente al cero neto para 2050 y quieren alinear sus ambiciones con el promedio de la OCDE.
Mientras tanto, los liberales están debatiendo abiertamente si seguir los pasos del socio menor de la coalición y parece probable que lo hagan.
Las guerras climáticas en curso aumentan el perfil de riesgo para las inversiones del sector privado.
Los laboristas dicen que es culpa de la Coalición por ser escéptica sobre el objetivo de cero emisiones netas. La Coalición dice que el escepticismo es la única posición realista, a menos que el cero neto se considere fanatismo.
Si los objetivos se abandonan o se hacen deliberadamente vagos, el capital se va a otra parte. Si se persiguen objetivos sin un plan creíble de entrega e impacto en los precios, el consentimiento público se erosiona.
Cualquiera de los dos caminos puede fracasar, lo que sugiere que los dos partidos principales comparten la responsabilidad.
El término medio lógico es ser honesto acerca de cuáles son los objetivos y cuáles no.
La contribución de Australia es pequeña en un sentido global, pero no insignificante, especialmente teniendo en cuenta nuestra huella exportadora.
También significa reconocer que lograr la neutralidad de carbono para 2050 es una tarea de enormes proporciones. Las expectativas deben calibrarse en consecuencia.
Llamarlo ambicioso está bien, pero fingir que es fácil e indoloro no lo es.
