Si las intuiciones de Sir Jim Ratcliffe sobre los combustibles fósiles se parecen en algo a sus instintos futbolísticos, entonces sólo podemos imaginar la cantidad de agujeros inútiles que ha cavado en el suelo. Por el momento, es mejor que su propiedad en el Manchester United esté enterrada en lo más profundo de ellos.
Si bien el despido de Rubén Amorim podría considerarse razonablemente como la elección correcta, debe compararse con la decisión de Ratcliffe de permanecer con los portugueses tanto tiempo después de que sus fracasos se hubieran vuelto condenatorios.
Podríamos optar por remontarnos a octubre de 2025, cuando Ratcliffe salió de su escondite para una entrevista.
“No ha tenido la mejor de las temporadas”, dijo Ratcliffe en ese momento. “Rubén tiene que demostrar durante tres años que es un excelente entrenador. Ahí es donde estaré.
Pero tenía más que decir, lo que le llevó a arremeter contra los escépticos.
“La prensa, a veces no lo entiendo. Quieren un éxito inmediato. Ya sabes, accionas un interruptor y todo será color de rosa mañana.
Jim Ratcliffe se mostró optimista acerca de respaldar al técnico del United, Ruben Amorim, en octubre.
Pero apenas tres meses después, el hacha cayó sobre el técnico portugués, algo que ya se había hecho esperar.
“No se puede dirigir un club como el Manchester United reaccionando instintivamente ante un periodista que ataca a uno cada semana”.
Resulta que las rodillas de Ratcliffe no eran tan fuertes como nos quería hacer creer. ¿Tres años? Amorim tenía tres meses. En otras palabras, el período de tiempo fue inquietantemente similar entre el nuevo contrato y el despido de Erik ten Hag y todo el mandato de Dan Ashworth.
Y eso plantea una pregunta en la que deberíamos confiar menos: ¿la palabra de Ratcliffe o su juicio?
Cualquiera que sea el rumbo que elija el United para tomar esta última decisión, el reinado de Amorim ha sido caótico. Estaba demasiado apegado a un sistema de juego, demasiado inmaduro emocionalmente para el trabajo y demasiado rápido para esconderse detrás de las disfunciones institucionales del United cuando sus propios errores eran igualmente obvios. Despedirlo fue algo bueno.
Pero aquí está la cuestión: sabemos todo lo anterior durante la gran mayoría de los 14 meses de Amorim en el club.
También sabemos que sus caprichos fueron en gran medida complacidos: United apoyó a Amorim cuando purgó a aquellos percibidos como manzanas podridas o malas decisiones debido a su rígida metodología. Dios mío, el club de alguna manera logró apuntalarlo con £ 250 millones en refuerzos después de los malos esfuerzos de la temporada pasada.
Podemos argumentar a favor de ceñirnos a un solo entrenador (o entrenador en jefe). Pero también podemos cuestionar la terquedad que empeora las malas decisiones. Esto es de lo que Ratcliffe fue culpable una y otra vez; un complejo de dios salió mal.
Un sentido de convicción es algo bueno, pero también lo es la humildad, y tal vez Ratcliffe necesite hacerse algunas preguntas al respecto ahora.
El multimillonario petroquímico estableció una jerarquía dentro del club que supervisó algunas malas decisiones
Tras la derrota del Man United ante el Tottenham en la final de la Europa League, Ratcliffe permitió a Amorim invertir en jugadores por valor de 250 millones de libras en lugar de despedirlo.
Primero: ¿tiene realmente las capacidades necesarias para poder votar en este ámbito?
Segundo: de las fortunas que gastó en asesores a nivel directivo, más allá de su enamoramiento por los animales de peluche que vendía Sir David Brailsford, ¿cuánto bien aportaron al club? ¿Alguna vez cuestionan sus opiniones o simplemente asienten y sonríen?
Tercero: ¿Amorim habría tenido tanto tiempo si la decisión de darle un nuevo contrato a Ten Hag no hubiera envejecido tan vergonzosamente?
En esta etapa de la participación de Ratcliffe con el United, es difícil determinar qué hizo bien, más allá de tener un apellido que no sea Glazer.
Podemos extender esta evaluación a sus esfuerzos deportivos, que en gran medida tienen dos rasgos en común: optimismo obstinado por parte de quien paga y retornos muy por debajo de los generosos niveles de inversión.
He seguido las excursiones de Ratcliffe de muchas formas desde que comenzó a expandirse hace unos siete años. Ha habido una arrogancia impresionante en ciertos aspectos de su trabajo, que se remonta a cuando estaba ideando por primera vez un plan para que Eliud Kipchoge corriera un maratón en menos de dos horas.
Estuve allí en 2019 cuando expresó su esperanza de que Londres organizara este intento. Lo que le llamó la atención fue su esperanza de que la capital cerrara una red de carreteras muy transitadas durante tres fines de semana consecutivos para permitir condiciones óptimas. Cuando se le preguntó con cierto cinismo si esto era posible, sonó como un hombre acostumbrado a salirse con la suya: “Hay otros lugares donde harán lo mismo”. Necesitan pensar en ello.
Un puñado de otras asociaciones deportivas interesantes de Ratcliffe, incluida la de Sir Ben Ainslie, se han deteriorado desde entonces.
El alcalde de Londres lo pensó: todo acabó en Viena.
Esta misión finalmente terminó con éxito. Pero el equipo ciclista de Ratcliffe se ha debilitado considerablemente desde su llegada y el dúo con los All Blacks llegó a una triste conclusión el año pasado. También lo es la aventura de navegar con Sir Ben Ainslie.
Recuerdo haber visitado la base de su equipo en Barcelona y haberme sorprendido por la cantidad de copias del libro del propio Ratcliffe que se exhibían en la recepción.
Como siempre, sentía que la gente necesitaba su sabiduría. En un contexto deportivo, podría haberse salido con la suya utilizando una sola hoja de papel A4.
