Durante mi carrera como entrenador, sólo recuerdo haber estado involucrado en una guerra de palabras antes de un partido con otro entrenador contrario. Siempre pensé que era un poco infantil.
Pero en Melbourne en 2003, tuve una discusión con Eddie Jones, entonces entrenador de Australia, sobre si el techo estaría abierto o cerrado durante el partido.
Jones quería que el techo estuviera cerrado para adaptarse al estilo de rugby de ataque de Australia. Como seleccionador de Inglaterra, quería jugar un partido rápido, pero en ese momento pensé que el techo tenía que estar abierto. De todos modos, no me importaba, incluso si Jones intentara empujar al oso.
“Inglaterra ha desarrollado un estilo de juego muy expansivo, pero tiende, bajo presión, a volver a un juego orientado a la seguridad”, dijo Jones antes del partido. “Me interesará mucho ver si en Australia, en una pista dura y rápida, cuando el equipo está bajo presión, continúan jugando ese estilo de rugby o regresan a su juego cultural”.
Al final cerraron el techo, pero eso no importó. Inglaterra anotó tres tries para ganar 25-14 y repetimos la hazaña unos meses después para ganar la Copa del Mundo ese año.
Muchos entrenadores utilizan juegos mentales mediáticos para intentar darle a su equipo una ventaja antes del inicio. Jones y Warren Gatland fueron maestros del arte en su pompa. Hoy en día, Rassie Erasmus de Sudáfrica no tiene miedo de lanzar una o dos bombas antes del partido.
Tuve una pelea con Eddie Jones antes de nuestra prueba en Melbourne en 2003, pero salimos adelante y ganamos la Copa Cook.
Ben Cohen anotó un try clave e Inglaterra ganó la Copa del Mundo unos meses después.
Realmente nunca he sido un fanático de este enfoque. De vez en cuando, iba a una conferencia de prensa y pedía a uno o dos periodistas que me hicieran una pregunta específica que luego respondía con los puntos que quería transmitir.
Pero no fui más lejos, aunque siempre respondí las preguntas de forma honesta y completa. Nunca dudé en dar mi opinión y sentí que era importante hacerlo.
No diría que Steve Borthwick y Scott Robertson se involucraron en una guerra de palabras antes del crucial choque entre Inglaterra y Nueva Zelanda del sábado. Sería una exageración.
Pero ambos entrenadores sugirieron patadas contrarias más que el otro. Y los dos hombres parecen querer posicionarse como outsiders.
Para mí el primero de estos puntos es irrelevante. ¿A quién le importa quién patea más? Contra Australia, Inglaterra utilizó una estrategia dominada por las patadas para ganar y ganar bien. Si eso es lo que se necesita para salir victorioso, que así sea.
Las patadas a menudo se presentan en un contexto negativo. Pero recuerde que, si se usa bien, puede ser una amenaza de ataque muy eficaz. A Inglaterra le ha ido bien en lo que va del otoño.
Los tries de Ben Earl y Henry Pollock contra los Wallabies provinieron de patadas recuperadas por Tom Roebuck. Contra Fiji, Fin Smith envió bien un tiro cruzado a Immanuel Feyi-Waboso, identificando el espacio de par en par.
Si se usan bien, las patadas pueden ser una amenaza ofensiva muy eficaz. Contra Fiji, Fin Smith envió bien un tiro cruzado a Immanuel Feyi-Waboso (en la foto), identificando el espacio de par en par.
Mientras que el try de Henry Pollock contra los Wallabies vino de una patada recuperada por Tom Roebuck.
Nueva Zelanda, a pesar de todas sus cualidades de ataque, también pone el pie en el balón con regularidad. Esto es rugby internacional. Todos los mejores equipos lo hacen.
En el nivel de prueba no puedes simplemente lanzar la pelota y jugar al rugby Harlem Globetrotters. Más importante aún, si estuviera en el lugar de Borthwick o Robertson, prepararía un elemento sorpresa.
El arte de entrenar al más alto nivel es hacer lo que el oponente menos espera. Si Nueva Zelanda espera que Inglaterra patee todo, entonces, en ocasiones, buscaría atraparlos durmiendo con un juego terrestre, siempre que sea en las áreas correctas del campo, por supuesto.
Sería cuanto menos estúpido si Inglaterra no tuviera un as bajo la manga. Si hacen lo que esperan los All Blacks, estarán preparados.
Como he dejado claro, creo que Inglaterra es la favorita para este partido y mostraría una mentalidad de campeonato si Borthwick, como entrenador, adoptara esa postura. Esto va en contra de su naturaleza.
No creo que sea el tipo de entrenador que vaya a destacar en una rueda de prensa. Pero no hay nada de malo en aceptar estar en la posición de favorito, siempre que se haga con pleno respeto a la oposición.
Siempre quise ser favorito, simplemente porque los favoritos tienden a ganar.
Steve Borthwick debería acoger con agrado la idea de que su equipo sea favorito contra los All Blacks
Mostraría una mentalidad de campeonato si Borthwick, como entrenador, adoptara esa postura.
Recuerdo que cuando llegamos a Australia antes del Mundial de 2003, un periodista australiano me preguntó quiénes creía que eran los favoritos para el torneo. Destacó que, en su opinión, eran los Wallabies o Nueva Zelanda. Esto me sorprendió y respondí que, según nuestro historial reciente, pensaba que Inglaterra debería ser considerada la mejor apuesta. Su respuesta permanece conmigo hasta el día de hoy. “Buen punto”, dijo.
Los jugadores leen los medios, así que, como entrenador, lo que dices es muy, muy importante. Tu mensaje es vital. No sería arrogante ni exagerado que Inglaterra saliera y dijera que cree que puede y debe ganar este fin de semana. Este es absolutamente el caso.
Los mejores jugadores responden y juegan bien bajo la mayor presión. Es un juego enorme, enorme.
Pero independientemente de las patadas y de cualquier retórica previa al partido, si los jugadores de Inglaterra dan lo mejor de sí y hacen su trabajo al pie de la letra, entonces la nación debería tener motivos para celebrar.
