Venu, presidente del cricket de los Estados Unidos, enfatizó la PC que la fecha límite de tres meses programada por el Consejo Internacional de Cricket para seleccionar la Junta y llenar las vacantes: el Comité Olímpico y Paralímpico de los Estados Unidos (USOPC) Bila y la membresía de la CPI es un paso importante. Incluso la Junta ha saltado con el enfrentamiento dañino con la American Cricket Enterprise (ACE), como la Junta, se compromete a ver el proceso PCC. En esta entrevista, explicó por qué la junta se negó a renunciar y describió sus preocupaciones sobre la supuesta violación basada en el contrato y la violación del consentimiento.
¿Cuándo fue la última elección de cricket estadounidense y por qué algunos lugares todavía eran cero?
Tenemos directores de tres departamentos. Primero, el Director Independiente nombrado por la Junta. En segundo lugar, el atleta (jugador) director: los jugadores nacionales son seleccionados por sus colegas. Tercero, los directores elegidos por la membresía, que es mi departamento; Hay cinco de esos asientos. Los términos de los cinco directores electos actuales, incluida la mina, terminaron a finales de este año; La elección se celebrará para cinco.
Según la constitución actual, debe haber cuatro directores de atletas, pero solo tenemos dos porque la Constitución se modificó recientemente para agregar dos escaños más: esas elecciones adicionales aún están pendientes.
El retraso original se combinó con las pautas de USOPC. Además de organizar la selección de jugadores, tuvimos que establecer un Consejo Asesor de Atletas (AAC): sus certificados, reglas, criterios de elecciones, reglas de registro y calificación. Tomó más de seis a siete meses detrás del USOPC.
Nominación y Comité de Gobierno (NGC): un miembro designado por USA Cricket, uno por la CPI y miembro de un jugador de gerentes, también se retrasó. El asiento de la CPI estaba vacío; La CPI tardó unos tres meses en reemplazar a un miembro no elegible. Cuando esperamos, las elecciones estaban atascadas.
Cuando finalmente estábamos listos, la guía final de USOPC requiere una enmienda constitucional adicional que (en su lugar) requiere la aprobación de la membresía; Fueron aprobados a fines de mayo. Luego, el Comité de Normalización de ICC anunció una visita a los Estados Unidos, por lo que nos detuvimos hasta que entendimos la dirección.
Uno de los gerentes distintos es cero y el otro requiere la reactivación. El NGC ha comenzado este proceso: invita, entrevistas, invita a veterinarios y recomienda candidatos en la junta. Sin embargo, como los directores de atletas están pendientes de elecciones, el NGC está listo para hacer recomendaciones en el tablero inmediatamente después de estar en todo el tablero (con el nuevo director de atletas).
¿Cuál fue la respuesta de la junta a las pautas del Comité de Normalización de ICC que pidió a toda la junta que renuncie?
La mayoría se negó a renunciar. Inicialmente, estaba listo para renunciar porque le pedí a la ICC que interfiera con el Acuerdo MLC. Hemos logrado mucho en mi término, pero el contrato sigue sin resolverse y ((nuevo) crea el problema. La instalación de una junta completamente nueva sin ningún historial de la complejidad del contrato puede llevar años para comprender y resolver los problemas, y puede ser demasiado tarde debido a los efectos del impacto que el MLC está tratando de obtener. Busco la orientación o intervención de la CPI, pero la CPI dice que no se involucrará en el acuerdo comercial interno de los Estados Unidos. La mayoría de los miembros de la junta sintieron que renunciar dañaría su reputación injustamente. No crearon estos problemas de herencia y no vieron ninguna razón para irse; Muchos son oficiales elegidos o públicos responsables. Entonces no están listos para renunciar en este momento.
¿Cree que el Acuerdo ACE actual viola la Ley Ted Stevens, USOPC o las políticas de administración de ICC?
Creemos firmemente que el acuerdo viola la ley de Ted Stevens y las pautas de membresía de la CPI. Al redactar, no creo que estas consideraciones se hayan abordado adecuadamente. Se consideró como un acuerdo de forma corta, seguido de una forma larga prometida a seguir en tres meses; Nunca se ha implementado, pero la forma corta se vuelve obligatoria. Hemos dicho repetidamente SK. La CPI también revisó el acuerdo y dio la opinión en 2022 que necesitamos abordar departamentos específicos (por ejemplo, el tratamiento del Fondo ICC). 2019 ICC se tomó como un nivel de referencia a nivel de fondo general; Lo anterior permite más del 90% de los mayores fondos de crecimiento. Esto, en nuestra opinión, violación directa de los criterios de membresía de la CPI: ninguna parte externa debe controlar el fondo ICC.
Del mismo modo, en el acuerdo de jugador: hay discreción en las decisiones y cantidades del contrato ACE, que puede afectar las elecciones. Lo vemos como otra violación directa de la misma.
Si estos problemas no se corrigen, ¿puede USA Cricket enfrentar la exposición anti-trast?
Sí, el antiudor es grave en la ley de los Estados Unidos. El contrato otorgó exclusivo sobre el cricket masculino bajo cinco horas durante el período. Ese nivel de exclusión es, en nuestra opinión, un riesgo de oposición significativo. La gente ya ha dicho que buscan o ignoran si buscan aprobación para sus torneos. Si esto continúa, cualquiera puede demandar al cricket de EE. UU. Para ingresar a un acuerdo que se alega que se alegan las políticas anti -compañía.
Te has quejado en un aviso de que el ACE está utilizando efectivamente el Cricket de EE. UU. Para el Fondo de Salario de MLC Player considerando el salario de MLC Player como contrato de un jugador nacional. ¿Qué está pasando?
Así es como lo están diciendo claramente. Dicen que tratarán con los jugadores que juegan MLC y esos jugadores también estarán disponibles para los equipos nacionales de EE. UU., Pero no hubo contacto claro con los jugadores. Efectivamente nos obliga a sacar de esa piscina; Si elegimos a otros, Ace no pagará.
El salario del jugador de MLC se paga por franquicia, no directamente por Ace, ¿no?
Correcto. La estructura del contrato central está ahí, pero las cantidades son proporcionadas por franquicias. Debido a que no están coordinando con nosotros, que los jugadores no consultan con el contrato o la cantidad, hemos emitido nuestro propio contrato. Los franquiciados manejan sus borradores de forma independiente cada año; Simplemente vemos quiénes son después de enviar el borrador de registro.
El jugador de divulgación se cita durante el último año durante el último año 606,189 por US $ 647,603 para este año. ¿Son correctas estas figuras?
No estoy seguro del número correcto, pero tienen razón.
