- Descubra lo mejor de nuestro periodismo con una suscripción a DailyMail+: exclusivas brillantes, noticias detalladas y los escritores que ama, todos los días.
Los actuales propietarios del Chelsea merecen crédito por declarar los años de disputas financieras que descubrieron que tuvieron lugar en el club entre 2011 y 2018 bajo el régimen de Roman Abramovich.
Pero no pretendamos que la sanción impuesta al club por la Premier League el lunes, que incluye una prohibición de nueve meses para los reclutas de la academia y una prohibición suspendida de transferencias al primer equipo, sea otra cosa que una palmada en el hombro a su riqueza y posición entre la élite.
Una multa de £10,75 millones puede ser un récord de la Premier League, pero no significa nada en el contexto de la fabulosa riqueza de un club como el Chelsea. Es una gota en el océano de sus ingresos, sus ganancias y su prestigio. Este es un castigo patéticamente indulgente.
Seamos realistas: si continúa al ritmo actual, el central del Chelsea, Wesley Fofana, habrá acumulado la misma cantidad de multas por exceso de velocidad dentro de unos años.
La sanción al Chelsea plantea interesantes interrogantes sobre hasta qué punto el paso del tiempo debería permitir borrar las transgresiones del fútbol moderno. El período que se analizó ahora es lo suficientemente lejano como para parecer historia antigua para algunos fanáticos del juego.
La Premier League no sigue el principio de que los pecados de los padres deben atribuirse a los hijos ni parece haber ningún deseo de aplicar un castigo retroactivo.
No pretendamos que el castigo impuesto al club por la Premier League el lunes sea algo más que una palmada en el hombro a su riqueza y posición entre la élite.
Esto contrasta marcadamente con las especulaciones sobre lo que le pasaría al Manchester City si fuera declarado culpable de los numerosos cargos en su contra, que ellos disputan ferozmente, relacionados con supuestas transgresiones durante un período de tiempo similar.
En el debate sobre el caso en curso del City, se ha hablado mucho de deducciones de puntos y de colocar asteriscos contra los títulos ganados en caso de que el fallo vaya en contra del club. No hay ninguna sugerencia de eso aquí en la decisión de la Premier League.
Esto puede deberse a que la Premier League quiso enfatizar que el Chelsea no habría violado sus reglas financieras durante las temporadas aplicables, incluso si se hubieran registrado los £47 millones en pagos secretos a agentes sin licencia y a terceros.
Sin embargo, esto no responde a la pregunta de si el Chelsea podría haber fichado a Eden Hazard, Samuel Eto’o, Willian, Ramires, David Luiz, Andre Schurrle y Nemanja Matic sin estos pagos ilícitos. Estos jugadores, en distintos grados, desempeñaron un papel importante en el éxito futuro.
Muchos fanáticos contrarios pensarán que debería haber asteriscos colocados junto a las victorias del Chelsea en 2014-15, bajo José Mourinho, y 2016-17, bajo Antonio Conte, en los libros de historia.
El razonamiento de la Premier League para castigar al Chelsea ignora si podría haberse permitido fichar a jugadores como Ramires (izquierda) y David Luiz.
Muchos aficionados del rival pensarán que debería haber asteriscos junto a las victorias del Chelsea en 2014-15, con José Mourinho, y 2016-17, con Antonio Conte, en los libros de historia y que al club se le ha dado un pase por sus transgresiones anteriores.
El caso del City, que fue escuchado por una comisión independiente, aún está pendiente de resolución y la reacción a la fuga del Chelsea servirá como una guía útil para determinar el estado de ánimo del público hacia la Premier League mientras continúan las deliberaciones sobre el caso del City.
Su juicio sobre el Chelsea se sumará a la sensación de que cualquiera que sea el resultado del caso del City, cualquier castigo, si fueran declarados culpables, pretende ser un engaño que permitiría tanto al club como a la liga afirmar que estaba justificado.
