La salida de Brendan Rodgers del Celtic proporciona otro campo de batalla para la guerra que rodea al club, con la mayoría de los tiros realizados desde posiciones atrincheradas.
Hay un cisma entre algunos fanáticos y la junta directiva donde los matices son una víctima habitual. Sin embargo, la verdad indiscutible es que Rodgers tuvo que irse. Incluso el norirlandés pareció estar de acuerdo con esto y presentó su dimisión en lugar de esperar la inevitable bala.
Afortunadamente, el fútbol es un reservorio de opiniones divergentes, que van desde las absolutamente locas hasta las puramente racionales. Todo esto está a la vista hoy, pero cuando el olor a cordita desaparezca, la partida de Rodgers seguramente será vista como necesaria, si no beneficiosa en última instancia, incluso entre sus seguidores más leales.
Es importante, al hacer esta afirmación, considerar el tema en cuestión. Hay muchos caminos tortuosos que alejan a los observadores de la cuestión central. La pregunta es: ¿cómo está jugando el equipo y cuál es el comportamiento del entrenador?
La primera parte de esta ecuación es que había motivos para despedir a Rodgers por actuaciones que se remontaban a principios de año. Se le ofreció indulgencia cuando una serie de malos resultados (contra el Rangers, dos veces, contra Almaty, dos veces, una final de copa contra Aberdeen, luego contra Dundee y Hearts) podrían y tal vez deberían haber merecido al menos una tarjeta amarilla.
Su excelente palmarés en cuanto a trofeos se refiere le ha permitido protegerse de las críticas. Es comprensible. Pero Rodgers tuvo un desempeño deficiente dadas las herramientas que tenía.
Brendan Rodgers tuvo un desempeño deficiente como entrenador del Celtic dadas las herramientas que tenía
El principal accionista del Celtic, Dermot Desmond, calificó a Rodgers de “egoísta” en una declaración mordaz.
Esto lleva la discusión a la cuestión del reclutamiento. Hubo un enfoque entusiasta y habitual de “dame las herramientas y terminaré el trabajo” por parte de Rodgers. Una vez más, todos los directivos del mundo siguen esta línea. Pero hacerlo después de un estrepitoso fracaso contra Almaty fue francamente un insulto para muchos seguidores. El comentario del ‘Honda Civic’ tras la derrota en Dens Park dejó entre risas al fútbol escocés. Se observó ampliamente que la diferencia entre la Honda del Celtic y la moto de Dundee con una rueda tambaleante era considerable.
El mercado de fichajes también ha resultado complicado para Rodgers. Cualquiera que haya leído Cómo ganar la Premier League de Ian Graham, entonces estadístico y analista del Liverpool, reconocerá que Rodgers no se adhirió al enfoque colegiado que ha llegado a caracterizar el proceso de reclutamiento de jugadores del fútbol moderno. Su paso por el Liverpool estuvo marcado por una estrategia de “muerte por el fútbol”, lo que significa que controlar la posesión conduciría inevitablemente a la victoria. Estuvo cerca del título, pero sin cigarro. El Leicester City empezó brillantemente pero acabó en fracaso.
Pero, sobre todo, no parecía alineado con los criterios establecidos para la contratación en Anfield.
Este rasgo era evidente en el Celtic. La estrategia de transferencia fue la víctima. Uno puede tener reservas sobre la política del Celtic ante Rodgers, pero había un plan. Esto implicó algunos criterios aproximados: comprar jugadores menores de 25 años, que hayan jugado para su país en un cierto nivel, que estén dispuestos a ganar entre £10.000 y £14.000 al año y que tengan oportunidades de desarrollo. Funcionó.
El Celtic alcanzó un nivel de dominio nacional sin precedentes y obtuvo enormes beneficios de sus jugadores. Es irrefutable. Esto se puede verificar en los registros y en los estados financieros.
El área de incertidumbre pública fue: ¿cuál fue la contribución de Rodgers al Celtic y cuál fue la estrategia? El técnico ha manifestado periódicamente su impotencia, citando “fichajes de clubes”. Más allá de la observación de que todas las firmas son seguramente firmas de clubes, ¿qué quiso decir?
¿El club estaba reclutando jugadores que no quería? Dermot Desmond abordó este tema en su mordaz declaración del lunes por la noche.
Martin O’Neill ha realizado un sensacional regreso a Celtic Park como entrenador interino tras la dimisión de Brendan Rodgers el lunes.
La derrota del domingo pasado por 3-1 ante el Hearts, líder de la Premiership, resultó ser el último partido de Rodgers al mando.
“Cada jugador firmado y cada jugador vendido durante su mandato se hizo con el pleno conocimiento, aprobación y apoyo de Brendan”, dijo.
¿El club ha cambiado de entrenador?
“A pesar de las numerosas oportunidades, él (Rodgers) no pudo identificar un solo caso en el que el club lo hubiera obstaculizado o no lo hubiera apoyado”, continuó Desmond.
Los aficionados del Celtic que exigen transparencia ahora la tienen. No hay margen de maniobra ni confusión en nada de lo anterior. Y Desmond, como les gusta decir a los jóvenes, se quedará con los recibos.
La tensión entre el entrenador y la directiva por los fichajes es una parte integral del fútbol y, de hecho, es saludable. Las discusiones, disensiones y riñas son parte del trabajo.
Pero el reclutamiento del Celtic se ha trasladado a áreas profundamente extrañas. El lateral japonés Hayato Inamura es un ejemplo perfecto. Rodgers dijo que lo prestarían porque no cumplía con el nivel requerido. Luego lo tocó, pareciendo impresionado. Luego lo prohibió.
La eliminación de jugadores fue motivo de preocupación. Es una cuestión de opinión en muchos sentidos, pero Oh Hyeon-gyu fue vendido a Genk y posteriormente atrajo una oferta de £28 millones de Stuttgart.
Al internacional sueco Gustaf Lagerbielke se le ha mostrado la puerta y ahora es un pilar defensivo del Braga, que ocupa la cima de la Europa League sin recibir goles en la competición. Rodgers prefirió a Auston Trusty, fichado por 6 millones de libras pero que no puede jugar junto a otro central zurdo, según las creencias futbolísticas de Rodgers.
Rodgers simplemente tuvo que dejar el Celtic después de que su comportamiento se volviera intolerable para la directiva.
Rodgers ofrece la última rueda de prensa como técnico del Celtic tras la derrota del Tynecastle
Todo esto y más se puede discutir infinitamente, pero es el comportamiento de Rodgers el que se ha vuelto intolerable. Habló mientras la junta directiva estaba en la línea de fuego. Esto no sería tolerado en ninguna otra industria. Si dudas de esto, haz público hoy lo que percibes como fallas de quienes están arriba y a tu alrededor en el lugar de trabajo. Así que observa lo que sucede.
Pero va más allá de eso. Esto cae en el ámbito del “egoísmo” mencionado por Desmond en su declaración. ¿Quién se beneficia de que el equipo sea comparado con un Honda Civic? ¿A quién le inspira el consejo “no quedarse dormido conduciendo”?
Ciertamente, cualquier desacuerdo debe discutirse en privado con la junta y tomarse resoluciones. Sin embargo, Desmond dijo: “Sus posteriores declaraciones públicas (de Rodgers) sobre transferencias y operaciones del club surgieron completamente de la nada. En ningún momento antes de estas declaraciones había planteado tales preocupaciones a mí, a Michael (Nicholson, CEO) o a cualquier miembro de la junta directiva o del equipo directivo. Esto, nuevamente, es claramente explícito.
Las líneas de falla eran profundas. Había preocupaciones empresariales obvias sobre el desempeño y el juicio deficientes con respecto a objetivos y tácticas. Pero fue más allá del fútbol.
Los continuos e interminables comentarios del directivo provocaron frustración y luego enfado. Todo se desarrolló durante una tumultuosa reunión el lunes.
Existe una creencia inequívoca de que la ira expresada dentro del club no se debe sólo a los fracasos de un entrenador sino también a los fracasos de un hombre. Rodgers no pudo continuar. Cayó sobre su espada pero luego fue golpeado por Desmond.
Se han presentado los argumentos a favor del procesamiento. El Celtic ahora debe renovar su defensa del título.
