Los cánticos en la línea Underground District al acercarse a la parada Fulham Broadway del Chelsea hace dos semanas decían que el hecho de que el Arsenal no ganara el título sería casi tan saboreado localmente como el equipo del oeste de Londres que se cuela en la Liga de Campeones la próxima temporada: “Vamos a hacer una fiesta cuando el Arsenal la cague”.
Chelsea rápidamente empató 1-1 en casa ante Burnley y después de su derrota por 2-1 en los Emirates el domingo los dejó 19 puntos detrás del Arsenal, un estudio realizado por el respetado analista financiero de fútbol Swiss Ramble ha revelado cómo los dos clubes ocupan planetas diferentes cuando se trata de habilidades comerciales fundamentales.
El estudio del lunes, basado en los resultados financieros 2024-25 del Arsenal publicados la semana pasada, relata cómo los ingresos récord del club les permitieron alcanzar el punto de equilibrio el año pasado, con una pérdida de solo £ 1 millón. El retorno, inusual en la división, coincidió con el informe de inversiones y finanzas de clubes de la UEFA que mostraba que el Chelsea había sufrido una pérdida récord de £355 millones en 2024-25, el mayor déficit jamás registrado por un equipo de fútbol inglés.
Hay muchos que buscan llenar los vacíos en el Arsenal, desde aquellos que cuestionan sus facultades psicológicas hasta aquellos que cuestionan la cantidad de goles que marcan en juego abierto. Chris Sutton incluso los apodó “Arsenal de balón parado”.
Pero en una era de gasto en fútbol inquietantemente opaco, en la que el Chelsea puede vender su propio equipo de fútbol femenino y afirmar que el acuerdo les genera ganancias, mientras que el veredicto sobre las 115 acusaciones de irregularidades financieras del Manchester City aún se desconoce, el informe Swiss Ramble muestra cómo la idea de un club que lucha por el título cuando apenas está en números rojos es, de hecho, todavía posible.
También plantea la pregunta de si, en lugar de burlarnos o menospreciar al Arsenal, deberíamos celebrar a un equipo que está luchando por el título y que no ha sentido la necesidad de llevar los límites financieros hasta el límite o involucrarse en artimañas fiscales al hacerlo.
El Arsenal está desafiando en cuatro frentes esta temporada, mientras que el año pasado alcanzó el punto de equilibrio.
Jurrien Timber marcó el gol de la victoria del Arsenal contra el Chelsea: muchos observadores criticaron la dependencia del Club de los objetivos fijos
El informe incluye observaciones sobre el crecimiento del Arsenal en los últimos tres años, un período en el que casi han duplicado sus ingresos comerciales y sus ingresos generales.
El lado comercial de su negocio se ha renovado, con la renovación y extensión del acuerdo con Emirates, un primer año completo de ingresos del acuerdo de derechos de nombre del Centro de Capacitación Sobha Realty y un valor mejorado a través de numerosos acuerdos de patrocinio secundario. El cambio de enfoque de China a Estados Unidos ha producido enormes dividendos.
Hace dos años, el Arsenal estaba detrás del Tottenham por dos lugares en la Deloitte Money League y £60 millones en ingresos comerciales. La cifra más sorprendente en los resultados financieros de la semana pasada fueron sus ingresos comerciales de £263 millones en 2024-25, un aumento del 21% interanual, lo que los coloca a solo £14 millones detrás de los Spurs. Sólo el estadio más grande del Tottenham y su uso para conciertos y la NFL permiten ahora a este club mantenerse a la vanguardia.
En términos de facturación anual general, el Arsenal ha superado al Manchester United, los Spurs y el Chelsea, y ha alcanzado al Manchester City.
El Chelsea apenas es relevante en esta conversación, muy por detrás del Arsenal (62 millones de libras por detrás) en términos de ingresos comerciales. Han exigido que los beneficios de £199 millones que obtuvieron con la venta de su equipo femenino a otra empresa de su grupo generen un beneficio de £128 millones en 2023-24. Esta cifra “es muy engañosa”, observa el suizo Ramble. “Si se hubiera descartado este acuerdo, el Chelsea habría sufrido una pérdida de 71 millones de libras”.
La inteligencia financiera del Arsenal habla por sí sola, tal como cuando una tabla de la liga que rastrea las pérdidas de £5 mil millones de los clubes de la Premier League durante los 34 años de la competencia reveló que eran los segundos más viables financieramente el mes pasado. Arsène Wenger aceptó la pérdida de su dinero de traspasos para invertir en un nuevo estadio hace 20 años y sufrió por ello, pero hoy parece un visionario.
“Han sido muy inteligentes”, dijo Kieran Maguire, experto en finanzas del fútbol de la Universidad de Liverpool, al revelar la tabla de pérdidas antes de impuestos de la Premier League. “Siempre fueron vistos como el club del Banco de Inglaterra y los conservadores, pero eso no les perjudicó. Estaban por delante en cuanto al traslado a un estadio nuevo y ampliado. Otros les siguieron en ese sentido.
Swiss Ramble señala que Emirates, una vez de última generación, ha quedado atrás, pero podría ser clave para el tipo de crecimiento de ingresos adicionales que se puede reinvertir en los salarios de los jugadores, la mejor indicación de dónde terminará un equipo.
“Dada la desaceleración de los derechos de televisión, tendría sentido que el Arsenal explorara oportunidades para hacer un mejor uso del estadio”, decía el informe Swiss Ramble.
Aumentar la capacidad de los Emiratos a 70.000 personas plantearía desafíos arquitectónicos y albergar eventos no relacionados con el fútbol, como lo hace el Tottenham, implicaría que el consejo de Islington aumentara la cuota permitida de seis actualmente, de los 30 que permiten los Spurs. “Dada la desaceleración de los derechos de televisión, tendría sentido que el Arsenal explorara oportunidades para hacer un mejor uso del estadio”, decía el informe.
El informe también incluye un análisis de cómo la decisión del propietario del Arsenal, Stan Kroenke, de comenzar a invertir en el club a partir de 2019 lo coloca entre los mayores propietarios de clubes de la Premier League que han contribuido en los últimos cinco años, aunque en forma de préstamos en lugar de capital que no necesita ser reembolsado. Una diferencia significativa.
Aquel sábado por la tarde en Stamford Bridge hace unas semanas desafió la noción popular actual de que Liam Rosenior podría ser “el próximo Arteta”. Su mordaz crítica posterior al partido hacia un jugador que no había cumplido su “misión” de marcar en el campo contra el Burnley fue poco atractiva. Durante un descanso en el juego, Rosenior estaba demasiado ocupado escribiendo notas en una libreta para hablar con el capitán Reece James, quien llegó al área técnica.
Sin duda, Wenger vería una rica justificación moral en el Arsenal, un equipo que siguió las reglas financieras de manera honesta y fiel para ganar el título. “El Chelsea puede mejorar su desempeño con recursos financieros ilimitados”, dijo una vez. “Es una especie de dopaje”. Sentía lo mismo por el City.
Su antiguo club tiene un entrenador mucho más convincente que el Chelsea, además de un negocio mucho mejor gestionado. Para tener la prueba definitiva de que se puede triunfar y prevalecer sin hacer funcionar el sistema, necesitan que este entrenador se lleve el título a casa.
