Una pensionista desalojada de su bungalow de £420.000 después de una batalla judicial con su vecino por una franja de terreno de 30 centímetros recibió un “insulto final” después de descubrir que todavía está legalmente obligada a pagar £163 al mes en impuestos municipales sobre ese terreno.
Jenny Field perdió su propiedad independiente de tres dormitorios en una elegante calle sin salida en Hamworthy, Poole, Dorset, después de no pagar la factura legal de 113.000 libras esterlinas de su vecina Pauline Clark.
Un juez del tribunal del condado dictó una orden de recuperación que otorgaba a la señora Clark, de 64 años, el poder de vender la propiedad de su vecino.
Una vez que se complete la venta, recibirá lo que se le debe y Field, de 77 años, recibirá el resto.
Aunque no puede entrar a su casa porque han cambiado las cerraduras, la Sra. Field dijo que el consejo del BCP le informó que debe pagarles £ 163 al mes en impuestos municipales, ya que todavía es propietaria de la casa.
Ella dijo: “Llamé al Consejo del BCP y me dijeron que, a menos que mi propiedad se haya vendido, todavía soy responsable del impuesto municipal ya que nadie me compró la propiedad como propietario legal.
“Me siento intimidado y acosado. Para mí es otro insulto perder mi casa.
A partir de abril, la Sra. Field debe pagar £163,70 y luego £162,00 durante un período de 10 meses.
Jenny Field, de 77 años, se vio obligada a vivir en un albergue después de que los alguaciles la desalojaran de su bungalow de 420.000 libras esterlinas tras una batalla judicial con su vecina Pauline Clark.
Aunque no tiene acceso a su propia propiedad, el Consejo del BCP informó a la Sra. Field que su factura de impuestos mensual de £163 se mantenía porque ella seguía siendo la propietaria legal.
Su bungalow se puso a la venta por lo que, según la señora Field, es un precio reducido de 325.000 libras esterlinas, mucho menos de lo que esperaba.
Dijo que vender a ese precio no le dejaría suficiente dinero para encontrar un nuevo hogar.
La discusión entre la señora Field y la señora Clark se centró en una valla que separa sus dos propiedades.
La Sra. Clark lo hizo construir en 2020, pero su vecina afirmó más tarde que lo habían colocado a 12 pulgadas de su terreno y que los contratistas lo desmontaron y lo trasladaron.
El caso terminó en los tribunales y la Sra. Field perdió.
Inicialmente, la factura legal de la Sra. Field fue de alrededor de £21.000, pero alcanzó la suma de seis cifras cuando ella impugnó repetidamente la decisión y fracasó.
Tenía tres meses para pagar el dinero, de lo contrario su casa sería embargada y vendida bajo sus órdenes.
En diciembre, la señora Field hizo un último intento de revocar la decisión afirmando que el caso de su vecino era fraudulento, lo que el juez calificó de “totalmente sin mérito”.
El juez Ross Fentem dijo que la “orden draconiana” de recuperar su casa era un último recurso, pero que a la señora Field se le habían dado todas las oportunidades para pagar.
La abogada de Clark, Anna Curtis, dijo que había suficiente capital en la propiedad de Field para que ella pudiera pagar la deuda.
También añadió que el jubilado aún podría comprar una cómoda propiedad para su jubilación sin hipoteca y le sobraría dinero en efectivo.
Al dictar sentencia en el Tribunal del Condado de Bournemouth en septiembre pasado, el juez Fentem dijo: “Ésta es una disputa fronteriza de muy larga data. El demandado (la señora Field) buscó, de diversas maneras, revivir el caso original.
“Su argumento es básicamente que… la valla original era una valla delimitadora y estaba enteramente en su terreno.
Los alguaciles intervinieron el 26 de enero, recuperaron la casa y obligaron a la señora Field a irse con sólo unas pocas bolsas de pertenencias y su teléfono móvil.
La Sra. Clark erigió una cerca entre sus casas, que, según su vecina jubilada, fue trasladada 30 centímetros hacia su terreno.
“Todos los intentos de recuperación han fracasado. Ella parece convencida de que se ha producido algún tipo de fraude. No parece haber ninguna base razonada para esta acusación.
“No hay evidencia en la documentación de que se haya cometido algún delito.
“No tengo ninguna confianza en que la demandante (la señora Clark) reciba lo que se le debe excepto mediante una orden de venta”.
“Esta cuestión debe resolverse, las partes deben encontrar una manera de dejar atrás toda esta disputa”.
“La orden de venta es un último recurso y un remedio drástico, pero considerando todos los factores, debería emitir una orden de venta en este caso”.
El 26 de enero, los alguaciles se presentaron en la normalmente tranquila zona de Dean Close y desalojaron a la señora Field, obligándola a irse con sólo unas pocas bolsas de pertenencias y su teléfono móvil.
Los abogados que actuaban en nombre de su vecina le dieron a la señora Field hasta mediados de febrero para retirar sus pertenencias y muebles o serían abandonados.
Después de quedarse sin hogar, la Sra. Field inicialmente se quedó en un albergue cercano, pero ahora vive en el apartamento de una amiga mientras sus pertenencias están en un garaje.
La pensionista afirmó anteriormente que su ex vecina estaba “celosa” antes de revelar que sus hijos la habían instado a abandonar la zona “tóxica”.
“Debería haber aprovechado la oportunidad para mudarme hace mucho tiempo, pero me quedé en el área y mejoré mi propiedad. La hice realmente agradable”, dijo.
“Quiero salir completamente de la zona, mis hijos me dijeron que me fuera de la zona porque es tóxica.
Se ha contactado al Consejo del BCP para solicitar comentarios.
