Un preso condenado a muerte en Texas condenado por asesinar a su hija de dos años ha evitado al menos temporalmente la ejecución.
Robert Roberson, de 58 años, estaba programado para recibir una inyección letal el 16 de octubre por la muerte de su hija Nikki Curtis, quien, según los fiscales, murió de “síndrome del bebé sacudido”, lo que significa que fue sacudida tan violentamente que murió.
Pero Roberson ha mantenido su inocencia desde que fue condenado, argumentando que la evidencia científica moderna refutó el diagnóstico del bebé sacudido y demostró que su hija murió de una enfermedad crónica.
Sus abogados incluso han presentado una serie de mociones para suspender su ejecución, citando la Ley de Ciencia Basura de Texas de 2013, que prevé una segunda revisión cuando la ciencia detrás de una condena ha sido desacreditada.
La Corte de Apelaciones Penales de Texas finalmente votó cinco a cuatro el jueves para suspender la ejecución de Roberson.
En esa orden, los jueces citaron su decisión del año pasado de anular la condena por bebé sacudido de su compatriota texano Andrew Roark, basándose en la evolución de la investigación médica sobre diagnósticos de bebés sacudidos.
El Tribunal exoneró a Roark, en un caso que los abogados de Roberson calificaron de “materialmente indistinguible” del de su cliente.
Robert Roberson, de 58 años, condenado a muerte en Texas, obtuvo el jueves una suspensión de su ejecución.
Estaba previsto que recibiera una inyección letal el 16 de octubre por la muerte de su hija Nikki Curtis, quien, según los fiscales, murió de “síndrome del bebé sacudido”, lo que significa que fue sacudida tan violentamente que murió.
En ese caso, el tribunal de apelaciones determinó que la ciencia había cambiado lo suficiente como para socavar la teoría de la fiscalía de que se trataba del síndrome del bebé sacudido, y que Roark probablemente no habría sido condenado según la “evidencia científica evolucionada”.
Posteriormente, la Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Dallas retiró los cargos contra Roark.
“Esa es la idea que tenemos hoy: había suficientes miembros del tribunal que estaban preocupados por la inconsistencia entre conceder alivio bajo (la Ley de Ciencia Basura) a Andrew Roark y denegarlo una semana después a Robert Roberson”, dijo la abogada Gretchen Sween a los periodistas después del fallo. según el Texas Tribune.
“Roark cambió el panorama legal en Texas y eso debería significar un alivio para Robert”.
Pero el Tribunal de Apelaciones en lo Penal no se pronunció sobre los méritos de la apelación de Roberson, sino que ordenó al tribunal de primera instancia que considerara si se le debería conceder un nuevo juicio a la luz de la decisión de Roark.
También rechazó, por motivos de procedimiento, las otras apelaciones de Roberson, alegando mala conducta judicial durante su juicio y su inocencia real.
“Existe un delicado equilibrio y tensión en nuestro sistema de justicia penal entre la firmeza del juicio y su precisión basada en una comprensión científica en constante evolución”, escribió el juez Bert Richardson en la opinión concurrente.
“Una sentencia de muerte es claramente definitiva y, una vez ejecutada, la mirada retrospectiva no sirve de nada”, subrayó.
Roberson ha mantenido su inocencia desde que fue condenado, argumentando que la evidencia científica moderna refutó el diagnóstico del bebé sacudido y demostró que su hija en realidad murió de una enfermedad crónica.
Sus abogados dicen que adoraba a su pequeña y que no le haría daño
Los fiscales en el juicio original de Roberson argumentaron que la muerte de Nikki en 2002 era consistente con el síndrome del bebé sacudido, enfatizando la “tríada” diagnóstica de hemorragia intracraneal, inflamación del cerebro y sangrado detrás de la retina.
Rechazaron la afirmación de Roberson de que su pequeña hija simplemente se había caído de la cama la noche anterior y que la encontró inconsciente, fláccida y azul.
En cambio, el personal médico de un hospital palestino creyó que las heridas de Nikki (incluidos hematomas faciales, un golpe en la parte posterior de la cabeza y hemorragia fuera del cerebro) fueron causadas por abuso y alertaron a la policía sobre la escena. según el Dallas Morning News.
Los abogados que representan a Roberson, sin embargo, argumentaron que Nikki padecía una enfermedad crónica y padecía fiebre alta en los días previos a su muerte.
Notaron que tuvo la primera de una larga serie de infecciones que resultaron resistentes a los antibióticos apenas unos días después de su nacimiento, incluida una infección crónica de oído que persistió incluso después de que se le implantaran tubos quirúrgicamente.
La niña también tenía antecedentes de “apnea respiratoria” inexplicable, lo que provocó que dejara de respirar repentinamente, colapsara y se pusiera azul.
Luego, apenas una semana después de su muerte, Nikki vomitó, tosió y tuvo diarrea, dijeron los abogados de Roberson.
Cuando estos síntomas persistieron durante cinco días seguidos, Roberson y su madre llevaron a Nikki a una sala de emergencias local, donde un médico le recetó Phenergan, un medicamento que ahora lleva una advertencia de la Administración de Alimentos y Medicamentos contra su prescripción a niños de la edad de Nikki y en su condición.
Sin embargo, su condición continuó empeorando con un aumento de temperatura de aproximadamente 104 grados Fahrenheit, por lo que otro médico le recetó más Phenergan en un jarabe para la tos que contiene codeína, un opioide que ahora está restringido a niños menores de 18 años debido a sus riesgos de causar dificultades respiratorias y la muerte.
El informe toxicológico de Nikki incluso mostró niveles fatales de Phenergan en su sistema en el momento de su muerte, según los abogados defensores.
Los abogados de Roberson argumentaron que su autismo, entonces no diagnosticado, contribuyó a su condena porque las autoridades y el personal médico creían que no estaba actuando como un padre preocupado porque su afecto plano era visto como un signo de culpa.
La abogada Gretchen Sween argumentó que su cliente era en realidad inocente.
En su solicitud de suspensión de la ejecución, los abogados defensores de Roberson incluyeron una declaración conjunta de 10 patólogos independientes que dijeron que el informe de la autopsia del médico forense, que concluyó que Nikki murió por heridas contundentes en la cabeza, era “poco confiable”.
También argumentaron que el autismo no diagnosticado en ese momento de Roberson contribuyó a su condena porque las autoridades y el personal médico creían que no estaba actuando como un padre preocupado porque su afecto plano era visto como un signo de culpa. Le diagnosticaron autismo en 2018.
Además, los abogados de Roberson alegaron que hubo mala conducta judicial durante su juicio, diciendo que el juez no reveló que había autorizado previamente la elusión de los derechos de paternidad de Roberson y permitido que los abuelos de Nikki le quitaran el soporte vital.
“En realidad es inocente”, dijo Gretchen Sween, una de las abogadas de Roberson, a los periodistas sobre su cliente después del fallo judicial del jueves. “Me gustaría demostrarlo y traerlo a casa algún día”.
Dijo que estaba “confiada en que una revisión objetiva de la evidencia científica y médica demostrará que no hubo ningún delito”.
“Robert adoraba a Nikki, cuya muerte fue una tragedia, un horror, agravado por la condena errónea de Robert que devastó a toda su familia”.
El fiscal general de Texas, Ken Paxton, ahora podría impugnar la decisión.
Pero los fiscales, incluido el fiscal general Ken Paxton, insistieron en que las pruebas de la culpabilidad de Roberson seguían siendo convincentes.
En una opinión disidente el jueves, la jueza Gina Parker incluso argumentó que el caso de Roberson “no era un caso de ‘bebé sacudido'”, citando testimonios en el juicio que describían las lesiones del niño pequeño y diciendo que “la conclusión obvia a sacar es que el niño fue golpeado hasta la muerte”.
Tres pediatras, incluidos dos de la Facultad de Medicina de Yale, también escribieron en un artículo de opinión del 26 de septiembre en Las noticias de la mañana de Dallas que han revisado el caso y “están satisfechos de que Nikki fue víctima de abuso infantil”.
Tras el fallo del jueves, Matthew Bowman, medio hermano de Nikki, dijo que él y su familia estaban decepcionados y creían que Roberson debería ser ejecutado.
Bowman le dijo a Associated Press que creía que la evidencia mostraba que Roberson causó las heridas de Nikki al golpearla repetidamente.
“En mi opinión, él es el único que pudo hacerlo esa noche. Así que esperamos que vuelva la ejecución”, dijo.
Aún no está claro si la oficina del fiscal general de Texas impugnará el fallo, que marca la tercera vez que los abogados de Roberson logran suspender una ejecución desde 2016.
Desde su primera ejecución hace más de nueve años, los abogados de Roberson han presentado numerosas mociones ante tribunales de apelaciones federales y estatales, así como ante la Corte Suprema de Estados Unidos, para detener su ejecución.
El año pasado, apenas dos horas antes de que Roberson fuera ejecutado, la jueza del condado de Travis, Jessica Mangrum, bloqueó la ejecución de Roberson para que pudiera testificar ante la legislatura de Texas.
Se produce tras una intervención sin precedentes de un grupo bipartidista de legisladores de Texas que hablaron con el condenado a muerte y lo declararon inocente.
Los partidarios de Roberson incluyen legisladores liberales y ultraconservadoresEl megadonante republicano de Texas y activista conservador Doug Deason, el autor de best sellers John Grisham y Brian Wharton, el ex detective de policía que ayudó a construir el caso en su contra.
El representante estatal republicano Brian Harrison, uno de los legisladores más conservadores de la Legislatura de Texas, acogió con satisfacción el indulto.
“Durante más de dos décadas, el señor Robert Roberson nunca ha tenido el debido proceso y nunca ha tenido un juicio justo”, dijo Harrison a los periodistas el jueves.
El Daily Mail se ha puesto en contacto con la oficina de Paxton para solicitar comentarios.
