El juez conservador de la Corte Suprema, Neil Gorsuch, pareció hablar directamente con el presidente que lo nominó cuando dictaminó que el plan arancelario de Trump era inconstitucional.
Gorsuch se unió a la también designada por Trump Amy Coney Barrett, al presidente del Tribunal Supremo John Roberts y a los tres jueces liberales para asestar un golpe fatal a las políticas del segundo mandato del presidente.
Oculta en la decisión parece haber una lección directa de Gorsuch a Trump sobre la necesidad de que el Congreso se involucre en futuros esfuerzos comerciales, anticipando la ira del presidente.
Gorsuch comenzó su resumen diciendo que estaba hablando con “aquellos que creen que es importante para la nación imponer más aranceles”.
Reconoció que “la decisión de hoy será decepcionante” para personas como el presidente Trump, pero que debe utilizar el proceso legislativo.
“Sí, legislar puede ser difícil y llevar mucho tiempo. Y sí, puede resultar tentador pasar por alto al Congreso cuando surge una cuestión urgente. Pero la naturaleza deliberativa del proceso legislativo fue la esencia de su diseño”, escribió.
“A través de este proceso, la Nación puede aprovechar la sabiduría combinada de los representantes electos del pueblo, no sólo la de una facción o un hombre”.
Él cree que el sistema estadounidense es el mejor porque le da al mayor porcentaje de ciudadanos la oportunidad de dictar cómo se dirige el país.
El juez conservador de la Corte Suprema Neil Gorsuch (en la foto) pareció hablar directamente con el presidente que lo nombró en su fallo de que el plan arancelario de Trump era inconstitucional.
Oculta en la decisión parece haber una lección directa de Gorsuch a Trump sobre la necesidad de involucrar al Congreso en futuros esfuerzos comerciales.
“En general, el proceso legislativo ayuda a garantizar que cada uno de nosotros tenga un interés en las leyes que nos gobiernan y en el futuro de la nación. »
Luego, Gorsuch lanzó lo que pareció ser un golpe final y mordaz contra Trump.
“Para algunos hoy en día, el peso de estas virtudes es obvio, para otros puede que no parezca tan obvio.
Trump continuó criticando a Gorsuch y Barrett, criticando a ambos hombres en un artículo de Truth Social el viernes por la noche.
“Lo que pasó hoy con los dos jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos que nombré a pesar de una gran oposición, Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett, nos guste o no, nunca parece suceder con los demócratas”, dijo.
“Ellos votan contra los republicanos, y nunca contra ellos mismos, casi siempre, sin importar cuán buenos sean nuestros argumentos”.
Trump bromeó diciendo que “al menos no nominé” al presidente del Tribunal Supremo, Roberts, a quien llamó cabecilla.
Los tres jueces conservadores se unieron a los tres liberales del panel para fallar contra Trump el viernes, emitiendo una decisión de 6-3 que rechaza una de las mayores propuestas económicas del presidente para su segundo mandato.
Reconoció que “la decisión de hoy será decepcionante” para figuras como el presidente Trump, pero que deberá utilizar el proceso legislativo.
Gorsuch se unió a la también designada por Trump Amy Coney Barrett, al presidente del Tribunal Supremo John Roberts y a los tres jueces liberales para asestar un golpe fatal a las políticas del segundo mandato del presidente.
A pesar de la inclinación derechista de la Corte, fue un raro momento de consenso entre los jueces conservadores para ir en contra del presidente.
“Creo que es vergonzoso para sus familias”, dijo Trump específicamente sobre sus elegidos, Gorsuch y Barrett, quienes se han pronunciado en contra de sus políticas.
Mientras tanto, el juez Brett Kavanaugh, el tercer miembro designado por Trump para la Corte Suprema, escribió la disidencia. A él se unieron los jueces conservadores Samuel Alito y Clarence Thomas.
Mientras Trump se apresuraba a acudir a los tribunales, Wall Street celebró el repunte del mercado de valores resultante de la decisión arancelaria.
En la opinión mayoritaria, escrita por Roberts, el tribunal dijo que Trump no tenía la autoridad bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977 para imponer aranceles.
Trump había utilizado la ley como base legal para su amplia política arancelaria, que se jactaba de enriquecer a la nación.
Según el modelo presupuestario de Penn-Wharton, informó Reuters, están en juego unos 175.000 millones de dólares en ingresos arancelarios.
El 2 de abril celebró el “Día de la Liberación” y anunció aranceles recíprocos a naciones de todo el mundo, incluso en islas deshabitadas.
El juez Neil Gorsuch besa a su esposa Louise mientras Donald Trump lo nomina a la Corte Suprema durante una ceremonia en el Salón Este de la Casa Blanca el 31 de enero de 2017.
El presidente citó la existencia de una emergencia nacional debido a los déficits comerciales y las amenazas a la seguridad nacional.
Cuando asumió el cargo el año pasado, impuso aranceles a México, Canadá y China tras las inundaciones de fentanilo en Estados Unidos.
Trump también ha utilizado los aranceles para amenazar a otros países, por ejemplo imponiendo aranceles del 25% a las importaciones indias porque el país sigue comprando petróleo ruso.
Pero Roberts, quien fue designado por el presidente republicano George W. Bush, escribió en el fallo que si el Congreso hubiera tenido la intención de darle al presidente la “autoridad distinta y extraordinaria para imponer aranceles, lo habría hecho expresamente, como lo ha hecho consistentemente en otras leyes arancelarias”.
El presidente del Tribunal Supremo dijo que el presidente debe “señalar una autorización clara del Congreso” para justificar su extraordinaria afirmación de autoridad para imponer aranceles. »
“No puede”, dijo Roberts.
Durante meses, Trump presionó públicamente al tribunal superior para que fallara a su favor, e incluso coqueteó con acudir a la sala del tribunal para ver los argumentos orales.
“Si no ganamos este caso, estaremos en un desastre financiero debilitado y problemático durante muchos años”, dijo Trump en octubre.
“Ni siquiera sé si es posible sobrevivir. Por eso creo que iré a la Corte Suprema para examinarlo. Yo no lo hice. Y he tenido algunos acuerdos bastante importantes.
El presidente Donald Trump blande su lista de aranceles recíprocos impuestos en el “Día de la Liberación”, el 2 de abril de 2025.
Trump terminó no asistiendo a los argumentos orales, lo que, según los críticos, podría haber planteado cuestiones constitucionales relacionadas con la separación de poderes.
Pero el presidente disfrutó de una mayoría conservadora, ya que nombró a tres jueces de la Corte Suprema en su primer mandato: Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett.
“En esencia, la Corte concluye hoy que el Presidente marcó la casilla legal equivocada al confiar en la IEEPA en lugar de otra ley para imponer estos aranceles”, escribió Kavanaugh en su disidencia.
La decisión también indica que Trump podría buscar autorización del Congreso.
Trump aún conserva mayorías republicanas en la Cámara y el Senado, de cara a las elecciones de mitad de período de este año. Aún así, probablemente necesitaría llegar a un acuerdo con los demócratas del Senado para aprobar una legislación arancelaria.
Aunque el Tribunal dio a la administración estas vías para explorar, no abordó en la decisión cómo gestionar los reembolsos de tarifas.
Esta batalla probablemente se desarrollará en los tribunales inferiores.
Mientras tanto, Trump respondió a la decisión encontrando una ley comercial poco conocida para reimplementar sus amplios aranceles, que entrarán en vigor en apenas unos días.
“Es un gran honor para mí haber firmado recientemente, desde la Oficina Oval, un arancel global del 10% para todos los países, que entrará en vigor casi de inmediato. ¡Gracias por su atención a este asunto!” Trump escribió en Truth Social el viernes por la noche.
El edificio de la Corte Suprema de los Estados Unidos se ve al atardecer en Washington DC el 20 de febrero de 2026.
Trump amenazó previamente con imponer aranceles del 10% en virtud de la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974, que otorga al presidente la autoridad para imponer aranceles temporales.
La ley comercial se implementó para responder a emergencias de corto plazo y no implementa políticas comerciales de largo plazo.
Los aranceles sólo pueden permanecer vigentes durante 150 días sin la aprobación del Congreso. La decisión de Trump marca la primera vez que un presidente invoca la Sección 122.
La Casa Blanca anunció que los derechos de importación temporales entrarían en vigor el 24 de febrero a las 12:01 a. m. EST.
El arancel no se aplica a una amplia gama de bienes, incluidos productos energéticos, recursos naturales, fertilizantes, productos farmacéuticos, determinados dispositivos electrónicos, determinados vehículos, determinados productos aeroespaciales, materiales informativos y equipaje acompañado.
Los productos alimenticios, incluida la carne vacuna y los tomates, estarán exentos para minimizar los impactos en el consumidor medio.
El arancel global también excluye productos de Canadá y México debido al Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá.
Canadá y México tienen los tipos arancelarios efectivos más bajos del mundo. Los países seguirán pagando impuestos sobre el acero, el aluminio y los productos que no cumplen con EUMCA.
Ciertos textiles y prendas de vestir también están exentos en virtud del Tratado de Libre Comercio entre República Dominicana y Centroamérica.
