Un gobierno de una sola nación podría ser una realidad. Pero hay decisiones difíciles que el partido de Pauline Hanson debe tomar AHORA si quiere evitar otro desastre en los años 90: PVO

Hay una razón por la que la última encuesta de One Nation hace que la gente se siente y se dé cuenta.

Cuando un partido menor logra repentinamente resultados que lo ponen a la par de los mayores, el status quo de la política australiana se ve repentinamente amenazado.

Según algunas encuestas, la votación primaria de One Nation suele rondar los 20 puntos, lo que está por delante de la votación liberal ahora que la coalición se ha fracturado.

Si una situación así volviera a ocurrir el día de las elecciones, causaría un shock estructural al sistema bipartidista.

Pero los australianos ya han estado aquí antes.

El primer surgimiento de One Nation a finales de la década de 1990 fue seguido por un colapso predecible y autoinfligido: luchas internas, caos organizacional, renuncias de parlamentarios, dramas legales y de registro, y el inevitable problema de un movimiento construido alrededor de una figura dominante: Pauline Hanson.

Hanson a menudo va demasiado lejos, como sus trucos con el burka en el Parlamento.

Si One Nation ha aprendido de estos errores y puede integrar nuevamente el apoyo que genera, tiene el potencial real de convertirse en un socio de coalición en el gobierno.

La pregunta es si las grandes potencias aprobarían o no tal medida y, de ser así, ¿qué escenarios políticos podrían establecer para convencer a One Nation de ponerse del lado de ellos?

¿Qué compran exactamente los votantes cuando le dicen a un encuestador que apoyan a One Nation? ¿Aprueban el programa político del partido o lo elogian como un voto de protesta contra las grandes mayorías?

Estas dos cosas pueden parecer iguales en un titular y comportarse de manera muy diferente una vez que comienza la campaña, se ponen a prueba las políticas y los candidatos de los partidos pasan a ser el centro de atención.

En verdad, esta no es una elección binaria: los votantes pueden ponerse del lado de One Nation en protesta contra los laboristas y los liberales y al mismo tiempo aceptar muchas de sus alternativas políticas.

Pero, ¿hasta qué punto el público percibe realmente los detalles más finos de los objetivos políticos de One Nation?

En materia de inmigración, el partido es explícito: un límite máximo de 130.000 visas por año y un compromiso de expulsar a 75.000 “inmigrantes ilegales”. Esta última solución es más fácil de decir que de hacer, mientras que la primera causaría todo tipo de convulsiones económicas, particularmente en el sector de la educación superior. Pero un grupo cada vez mayor de la comunidad está de acuerdo con ambos, tal vez sin pensar en las consecuencias no deseadas que podrían derivarse.

En materia de energía y clima, One Nation es igualmente contundente y aboga por la abolición de las políticas de emisiones netas cero y por “apoyar la energía real australiana”, incluido el carbón, el gas, la energía hidroeléctrica y la nuclear.

“El desafío de Una Nación es simple de plantear, pero extremadamente difícil de lograr: conservar la energía de la protesta, poner fin al caos de la protesta y convencer a los australianos de que un voto a favor es más que una simple patada a las grandes ligas”, escribe PVO. (Pauline Hanson aparece en una manifestación en Brisbane el Día de Australia)

La Coalición fracasó en su impulso a favor de la energía nuclear en las últimas elecciones, y las encuestas de opinión sugieren que el apoyo a la misma es limitado. Pero ciertamente hay un cinismo creciente sobre las políticas relacionadas con el cambio climático, a pesar de que la abrumadora mayoría de los votantes cree que eso está sucediendo.

Bajo este escenario político, One Nation tendría dificultades para apoyar el programa laborista si se formara una coalición.

En cuanto al costo de vida, propone reducir a la mitad los impuestos especiales sobre el combustible durante tres años, cambiar las reglas para permitir una generación de electricidad de base más barata a partir de carbón y gas y apuntar a reducir las facturas de electricidad en un 20 por ciento, así como medidas fiscales como la división de ingresos para las familias y el aumento del umbral libre de impuestos para los jubilados autofinanciados.

Por lo que he visto al revisar sus guiones políticos publicados, estas ideas no conllevan costos.

En materia de vivienda, One Nation está presionando para que se aplique una exención de cinco años del GST a los materiales de construcción para viviendas nuevas con un precio de hasta 1 millón de dólares, y su política asesta un golpe más amplio a los costos regulatorios con pocos detalles que sugieran qué podría hacer al respecto si tuviera la oportunidad.

No es mala idea ayudar a reducir el costo de las nuevas construcciones, pero, nuevamente, el costo de tales exenciones no está presupuestado. Y el GST es un impuesto que recae en los estados, por lo que tendrían que aceptar dichos cambios, lo que parece poco probable sin una compensación.

Algunas de las propuestas anteriores serán populares en el sentido más amplio de la palabra, ya que suman agravios reales dentro de la comunidad. La crisis inmobiliaria es evidente, las facturas de electricidad son una fuente constante de ira y los niveles de inmigración se han vuelto políticamente radiactivos porque los votantes asocian el crecimiento demográfico con la vivienda, la congestión y la presión sobre los servicios gubernamentales.

El riesgo para One Nation es que la claridad se convierta en un problema una vez que lleguen los detalles.

Expulsar a 75.000 inmigrantes ilegales parece decisivo hasta que comienzan las preguntas: ¿quién, cómo, bajo qué poderes legales, a qué costo y con qué consecuencias?

Un límite de 130.000 visas por año parece un alivio hasta que las industrias que dependen de una fuerza laboral calificada comiencen a hacer campaña contra el límite, y se pregunte a los votantes si realmente quieren menos enfermeras, oficios y trabajadores de cuidado de ancianos, o simplemente menos inmigrantes en abstracto.

De manera similar, abolir el cero neto parece atractivo para quienes ven la política climática como un impuesto al costo de vida, pero choca con la realidad de las relaciones comerciales internacionales, las decisiones de inversión y el hecho de que las grandes empresas y los gobiernos estatales ya están comprometidos con vías de descarbonización.

Lo que nos lleva de nuevo al tipo que actualmente les dice a los encuestadores que votará por One Nation.

Su apoyo actual probablemente incluye una gran cohorte de votantes de protesta suave: gente que está enojada con la Coalición por sus excesos, enojada con el Partido Laborista por gobernar tan mal y enojada con los dos partidos principales por parecerse en su mayoría a Tweedledum y Tweedledee.

La disminución a largo plazo de los votos en las primarias de los principales partidos ha creado exactamente las condiciones necesarias para este tipo de insurrección. Pero el apoyo a las protestas suele ser superficial. Puede evaporarse cuando el vehículo de protesta parece demasiado arriesgado, demasiado caótico o demasiado extremo bajo vigilancia.

Y se acerca el escrutinio, a medida que una encuesta partidista realizada a mediados de la década de 1920 recibe un trato diferente por parte de los medios de comunicación, sus oponentes, los donantes y los votantes. Candidatos que alguna vez habrían sido irrelevantes si hubieran estado seguros ahora están en las noticias. La disciplina interna, que carece de importancia cuando un partido es pequeño, se vuelve existencial cuando crece.

El control del mensaje del partido no se pone a prueba por la capacidad de un solo líder para atraer la atención, sino por la capacidad de docenas de candidatos y parlamentarios para atenerse o no al guión.

Todavía no estoy seguro de que One Nation tenga vida después de Hanson. Su valor para la marca es claro y, hasta el día de hoy, es fundamental para su éxito. Es reconocible, duradero y tiene el don de explotar la frustración cultural.

Pero un partido que depende demasiado de una sola persona es un partido que no puede madurar. Y Hanson a menudo va demasiado lejos, como sus trucos con el burka en el Parlamento.

Si One Nation quiere convertirse en un verdadero competidor de los partidos principales, o incluso en un socio estable de coalición de derecha, debe convertirse en una organización profesional. Debe tener candidatos creíbles capaces de ganar y retener escaños sin provocar inmediatamente escándalos o guerras entre facciones.

La cuestión de los socios de coalición ya está flotando en el ecosistema conservador.

La propia Hanson ha planteado la idea de trabajar con los liberales y los nacionales, aunque altos funcionarios liberales la descartan públicamente.

La verdad es que las coaliciones se forman cuando es el último camino que queda para formar un gobierno. Si One Nation continúa devorando escaños de la Coalición, particularmente en la región de Australia, donde históricamente ha obtenido buenos resultados en las encuestas, entonces el rotundo “no” a formar una coalición podría convertirse rápidamente en un sí si la aritmética así lo exige.

Pero para ser un socio aceptable, One Nation tendría que demostrar que se puede negociar con él, que puede respetar los acuerdos y que puede evitar el tipo de caos interno que hace imposible la gobernabilidad.

También tendría que hacer concesiones sin perder su apoyo. A menudo, los partidos de protesta cuentan con el apoyo de votantes desilusionados, cansados ​​de llegar a acuerdos, atrapando a los partidos más pequeños que apoyan en los márgenes de la política. Los Verdes son un buen ejemplo de la izquierda del espectro político.

One Nation ha reclutado nombres conocidos de la derecha en su intento por desafiar el estatus de partido dominante. Barnaby Joyce y Cory Bernardi se encuentran entre ellos. Pero confiar en los rebeldes de ayer no es una estrategia de crecimiento. Si One Nation realmente quiere convertirse en algo más que una esponja de ira, necesita una fuente de nuevos talentos. La propia Hanson tiene ahora 70 años.

El ascenso de una nación quizás se entienda mejor como síntoma tanto como como causa.

Esto refleja una base de votantes menos leal, más volátil y cada vez más dispuesta a castigar a los partidos principales por su insipidez y desconfianza. Que esta sanción se convierta en un realineamiento permanente dependerá de cómo se sienta el público una vez que sepa más sobre con qué alternativa está dispuesto a depositar su voto.

El desafío de Una Nación es simple de enunciar, pero extremadamente difícil de lograr: conservar la energía de la protesta, poner fin al caos de la protesta y convencer a los australianos de que un voto a favor es más que una simple patada a las grandes ligas.