Shabana Mahmood contradijo directamente la afirmación del Primer Ministro de que la crisis migratoria del Canal fue causada por el Brexit.
La Ministra del Interior dijo que “no cree que sea cierto” que la salida de Gran Bretaña de la Unión Europea haya provocado cruces en pequeñas embarcaciones o que haya dificultado la deportación de inmigrantes.
Sus comentarios estaban en desacuerdo con las declaraciones hechas por Sir Keir Starmer en octubre pasado cuando dijo: “Estos son barcos Farage, en muchos sentidos, que cruzan el Canal”.
Durante su testimonio ante los parlamentarios, Mahmood también admitió que el acuerdo de “uno entra, uno sale” con Francia “obviamente aún no ha reducido las cifras”.
Hasta ahora, 367 inmigrantes han sido traídos al Reino Unido bajo los términos recíprocos del tratado y sólo 305 han sido deportados, reveló.
Con decenas de miles de inmigrantes alojados en hoteles a expensas de los contribuyentes, Mahmood también reveló que era “bastante común” que los inmigrantes que acababan de cruzar el Canal de la Mancha “preguntaran en qué hotel iban a estar”.
El Ministro del Interior se ha negado a comprometerse a que las reformas laboristas en materia de asilo comiencen a provocar una caída en el número de llegadas de pequeñas embarcaciones el próximo año.
En sus comentarios de octubre pasado, Sir Keir sugirió que el Brexit hacía más difícil enviar inmigrantes de regreso a Francia porque Gran Bretaña ya no era parte de un acuerdo de la UE, conocido como el Reglamento de Dublín, que técnicamente permite que los solicitantes de asilo sean enviados de regreso a países europeos por los que han pasado anteriormente.
La ministra del Interior, Shabana Mahmood, al comparecer ante el Comité Selecto de Asuntos Internos de la Cámara de los Comunes el miércoles, dijo que no creía que fuera “verdad” que el Brexit hubiera provocado la crisis de las embarcaciones pequeñas.
El Primer Ministro dijo en ese momento: “Me gustaría señalarle a Nigel Farage (el líder del Partido Reformista) y a otros que antes de que abandonáramos la UE teníamos un acuerdo de retorno con todos los países de la UE y él le dijo al país que no haría ninguna diferencia si nos fuéramos. Se equivocó en eso.
La Sra. Mahmood, al prestar testimonio ante el Comité Selecto de Asuntos Internos de la Cámara de los Comunes, dijo: “Simplemente cuestionaría si Dublín realmente funcionó como se esperaba.
“La propia UE creó un nuevo pacto porque sus propios acuerdos no estaban funcionando según lo planeado.
Sir Keir Starmer dijo anteriormente que la crisis del Canal se debía a que “barcos Farage cruzaban el Canal”.
“Así que creo que eso es un poco exagerado.
“Estoy seguro de que hemos tenido muchos más debates sobre los pros y los contras del Brexit.
“¿Pero el Brexit tiene la culpa de los barcos? No creo que sea cierto.
Mahmood añadió que los viajes en embarcaciones pequeñas eran “un fenómeno nuevo” y que “la idea de que esto ocurrió porque perdimos el acceso a Dublín y el acuerdo de retorno con la UE, creo que es demasiado exagerada”.
Hubo 41.472 cruces en embarcaciones pequeñas en 2025, frente a 36.816 en 2024.
Los inmigrantes cruzan la playa de Gravelines, en el norte de Francia, en agosto del año pasado para abordar un bote con destino a Gran Bretaña.
“Esto es inaceptable y las cifras deben reducirse. Lo que yo diría es que se trata de un problema extremadamente difícil de resolver”, dijo la señora Mahmood al comité.
Cuando se le preguntó si podía decir con certeza que las cifras bajarían por estas fechas el próximo año, dijo: “Me encantaría estar en esa posición. No puedo garantizar que estaré en esta posición”.
“Esto se debe a que las medidas tardarán algún tiempo en entrar en vigor.
“Legislaremos lo antes posible para cambiar el sistema de apelaciones y restringir aún más la interpretación del artículo 8 de la Ley de Derechos Humanos.
“Hemos anunciado toda una serie de cambios legislativos, en los que estamos trabajando incansablemente para redactarlos e implementarlos antes de convertirlos en un proyecto de ley, todo lo cual necesariamente lleva algún tiempo”.
Un informe de la comisión, publicado en octubre, encontró que el Ministerio del Interior había “desperdiciado” miles de millones de libras en contratos de alojamiento para asilo.
También destacó el enfoque “caótico” e “incompetente” de los funcionarios al firmar contratos con empresas privadas para proporcionar viviendas.
Mahmood dijo hoy a los parlamentarios que tenía “mente abierta” acerca del ejercicio de cláusulas de rescisión en estos contratos, que estarán disponibles para los ministros a partir del próximo mes.
“Tengo la mente muy abierta sobre lo que podríamos hacer con cosas como la cláusula de rescisión… No me opongo a esa posibilidad”, dijo.
Durante la sesión, el Ministro del Interior dijo que los migrantes y las bandas del crimen organizado estaban tratando de adelantarse a las acciones del Ministerio del Interior, como el programa piloto “uno entra, uno sale”.
“Estas personas saben lo que estamos haciendo”, dijo.
“Las cohortes con las que tratamos tienen un alto grado de conocimiento, tanto del lado del crimen organizado como de las personas que abordan los barcos.
“Es bastante común que la gente, cuando llega aquí al Reino Unido, pregunte en qué hotel se va a alojar.
“Existe una comprensión del sistema que, en mi opinión, es bastante buena y está bien desarrollada.
“Así que me imagino que estas personas saben que se trata de un proyecto piloto. Saben que los números empiezan siendo pequeños. Saben que se trata de probar un concepto.
“Entonces, ¿esto ha cambiado su cálculo personal? Probablemente no.
“Pueden ver que se avecina un cambio y quizá cuenten con el hecho de que no funcionará o no podrá ampliarse.
“Obviamente nos gustaría ver cifras mucho mayores”.
También se informó al comité que el Partido Laborista canceló el acuerdo de asilo en Ruanda el 16 de diciembre del año pasado, en medio de una disputa legal de £100 millones por el abandono del plan.
El Daily Mail reveló la semana pasada que Ruanda había presentado una denuncia ante un tribunal internacional por la anulación del acuerdo firmado bajo el antiguo gobierno conservador.
Cuando los parlamentarios le preguntaron cuándo el gobierno británico había informado oficialmente a Kigali, la señora Mahmood respondió inicialmente: “Me temo que no tengo la fecha exacta. No quiero darles una fecha incorrecta”.
“Los ruandeses sabían que siempre tuvimos la intención de cancelar este acuerdo”.
Luego, un asistente entregó al Ministro del Interior un trozo de papel con la fecha escrita.
“Oh, me dieron la fecha. 16 de diciembre de 2025”, dijo Mahmood al comité.
En una declaración la semana pasada, el gobierno ruandés dijo que en noviembre de 2024, cuatro meses después de las elecciones generales del Reino Unido, el Partido Laborista le había pedido “renunciar” a dos pagos de 50 millones de libras “en anticipación de la terminación formal del tratado”.
“Sin embargo, las conversaciones entre Ruanda y el Reino Unido finalmente no tuvieron lugar y las sumas siguen siendo debidas y pagaderas según el tratado”, continúa el comunicado de prensa de Ruanda.
El director general de Migración y Fronteras del Ministerio del Interior, Dan Hobbs, dijo al comité: “Hubo conversaciones con el gobierno de Ruanda inmediatamente después de las elecciones. »
Añadió que la notificación oficial estaba relacionada con la derogación de la Ley de Seguridad de Ruanda de los conservadores, que fue derogada como parte de la última legislación de inmigración laborista que obtuvo la aprobación real el 2 de diciembre.
Los ruandeses están demandando al Reino Unido por £100 millones ante el Tribunal Permanente de Arbitraje con sede en los Países Bajos.
La señora Mahmood dijo: “Creemos que tenemos un caso sólido, que pretendemos defender vigorosamente ante el Tribunal de Arbitraje.
“Contamos con el asesoramiento de un abogado senior sobre nuestra posición y confiamos en que podemos prevalecer”.
