Martes, 10 de febrero de 2026 – 23:24 WIB
Jacarta – Se considera que la transformación de la gobernanza de las empresas públicas (BUMN) mediante la creación de Danantara tiene importantes consecuencias para la situación jurídica y la responsabilidad pública de las empresas públicas. En medio de una creciente tendencia hacia la corporatización, se dice que no se debe erosionar la naturaleza pública de las empresas estatales.
Lea también:
5 recomendaciones para el examen de inglés en línea reconocido por CPNS, BUMN, OJK e IPDN
El director de Estudios e Investigación Postkolegnas de la UIN Syarif Hidayatullah, Fathudin Kalimas, al presentar los resultados de su investigación doctoral en la Facultad de Derecho de la Universidad de Indonesia, dijo que después del establecimiento de Danantara, la dirección de gestión de las empresas estatales ha enfatizado cada vez más la lógica empresarial.
Sin embargo, según él, este cambio no elimina inmediatamente las obligaciones de las empresas estatales, como instrumento estatal al servicio del interés público.
Lea también:
Berdikari listo para dar la bienvenida a una nueva era de la ganadería nacional
Director de Estudios e Investigaciones de Postkolegnas UIN Syarif Hidayatullah, Fathudin Kalimas
“Después de Danantara, el espíritu de gestión de las empresas estatales se volvió más corporativo. Sin embargo, constitucionalmente, la naturaleza pública de las empresas estatales no siempre puede ignorarse”, dijo Fathudin en su declaración del martes 10 de febrero de 2026.
Lea también:
Danantara inaugura simultáneamente 6 proyectos downstream fase I, el grupo PTPN está presente para fortalecer la seguridad energética
“Aquí es donde surge el problema de la rendición de cuentas, especialmente cuando las decisiones de los funcionarios de las empresas estatales tienen un impacto directo sobre los derechos de los ciudadanos en el contexto de los servicios públicos”, dijo.
Explicó que BUMN Persero se encontraba en un espacio único que reunía dos grandes intereses a la vez. Por un lado, debe ser eficiente y rentable, pero por otro, siempre cumple una misión de servicio público.
“BUMN Persero no puede entenderse sólo como una entidad con lógica privada, sino que también contiene un carácter público que está adjunto y no puede eliminarse”, dijo Fathudin.
La tensión entre estas dos lógicas, continuó Fathudin, se hizo más fuerte después de la importante reestructuración de las empresas estatales y la formación de Danantara, que impulsó una mayor corporatización.
Recordó que el Tribunal Constitucional, a través de una serie de decisiones, incluida la decisión MK número 48/PUU-XI/2013, destacó que las empresas estatales no pueden ser tratadas completamente como una entidad puramente privada, incluso si se trata de una sociedad de responsabilidad limitada.
Una de las cuestiones cruciales destacadas por Fathudin es la falta de opiniones jurídicas uniformes sobre si las decisiones de los funcionarios de las empresas estatales pueden ser examinadas por el Tribunal Administrativo del Estado (PTUN).
Con base en un estudio de las decisiones del PTUN para el período 2010-2025, se encontró que existían diversas interpretaciones de los jueces sobre las funciones públicas de las empresas estatales Persero.
“La cuestión crucial no es el estatus de una entidad jurídica corporativa, sino más bien la función y la fuente de la autoridad ejercida. Cuando los funcionarios de las empresas estatales ejercen la autoridad pública, por ejemplo en el contexto de servicios públicos o misiones de OSP, entonces la decisión es normativamente relevante y debe ser probada en el PTUN”, dijo Fathudin.
Página siguiente
Según él, este enfoque forma parte del desarrollo del derecho administrativo estatal moderno, que privilegia cada vez más un enfoque funcional.
