El vídeo asistente del árbitro genera polémica cada semana en la Premier League, pero ¿cómo se toman las decisiones y son correctas?
Esta temporada rememoramos los incidentes más importantes para examinar y explicar el proceso tanto en términos del protocolo VAR como de las Reglas de Juego.
Crédito de la captura de pantalla: NBC
Andy Davies (@andydaviesref) es un ex árbitro del Grupo Selecto, con más de 12 temporadas en la lista de élite, trabajando en la Premier League y Championship. Con una amplia experiencia en el nivel de élite, ha operado dentro del espacio VAR en la Premier League y ofrece una visión única de los procesos, fundamentos y protocolos implementados durante un día de partido de la Premier League.
Nottingham Forest 0-0 Arsenal
Árbitro: Michael Olivier
NUESTRO: Darren Inglaterra
Tiempo: 80 minutos
Incidente: Posible penalización por mano
Qué pasó: Cuando el balón sale fuera de juego en un córner del Arsenal, el defensa del Nottingham Forest comidas de la vida aparentemente jugó el balón con el brazo en un intento de mantenerlo en juego. En el mismo movimiento, su compañero Forest eliot anderson También quiso mantener el balón en juego, creando contacto a espaldas de Aina mientras ambas iban a por el mismo balón.
Decisión del VAR: La decisión del árbitro de no sancionar al Arsenal fue verificada y confirmada por el VAR, que dictaminó que el balón fue jugado primero por encima del hombro de Aina, mientras su brazo también estaba en posición natural.
Revisión del VAR: El árbitro Michael Oliver no se dio cuenta de ninguna posible infracción en esta situación. Por lo tanto, el juicio sobre si este incidente merecía una revisión en el campo (OFR) recayó enteramente en el VAR Darren England.
Para que el VAR intervenga en esta situación, ciertamente sin una comunicación en vivo del incidente por parte del árbitro, necesitaría una prueba absoluta, libre de circunstancias atenuantes, de que el jugador del Forest cometió una infracción y el equipo arbitral la pasó por alto.
Inglaterra vio las repeticiones varias veces y finalmente afirmó que el balón se había desviado del hombro de Aina hacia su brazo, que, según dijo, también estaba en una posición natural para el movimiento de Aina en ese momento.
Del mismo modo, el toque de Anderson a Aina habría aumentado el nivel de duda de que se había cometido un error obvio. La decisión final de Inglaterra fue finalizar la revisión sin revisión de penalizaciones.
Veredicto: A pesar de la justificación dada para la no intervención del VAR, el defensa del Forest puede, en mi opinión, sentirse afortunado de que este incidente no haya sido objeto de una revisión en el campo y posterior sanción.
Estoy de acuerdo en que el balón se desvió de su hombro y que el contacto de Anderson habría impactado el equilibrio natural de Aina. Sin embargo, ninguna de estas consideraciones fue suficiente para negar el movimiento secundario deliberado de su brazo para jugar y, en última instancia, controlar el balón en un intento de mantenerlo en juego.
Inglaterra claramente consideró que había demasiados “posibles” y no lo suficientemente “precisos” en este incidente y por lo tanto no consideró que cumplía con los criterios para un error obvio – un resultado que seguramente dividirá la opinión.
Manchester United 2-0 Manchester City
Árbitro:Anthony Taylor
NUESTRO:Craig Pawson
Tiempo: 10 minutos
Incidente: Desafío de tarjeta roja
Qué pasó: defensa del Manchester United Diogo Dalot llegó tarde con un desafío en Jeremy Dokuatrapando al delantero del Manchester City en lo alto de la rodilla. La decisión dentro del campo del árbitro Anthony Taylor fue una tarjeta amarilla, confirmada por el VAR Craig Pawson.
Decisión del VAR: La tarjeta amarilla del árbitro a Dalot por una entrada imprudente fue comprobada y confirmada por el VAR, considerándose el contacto una mirada y no una fuerza excesiva.
Veredicto: Sin duda, este será el principal tema de conversación de este derbi, especialmente porque solo habían transcurrido 10 minutos y el United ganó el partido.
Fue un desafío perezoso por parte de Dalot. El contacto fue innecesariamente tardío, alto y en la rodilla de Doku, todas consideraciones que habrían puesto a Pawson en una posición difícil al considerar el desafío tan temprano en un derbi.
La comunicación en vivo de Taylor, que describió el desafío y el nivel posterior de contacto como imprudente en lugar de peligroso (comprensible desde una perspectiva sobre el terreno), habría sido el punto de partida de Pawson en este proceso de revisión.
Después de ver las repeticiones, Pawson supuestamente se sintió incómodo dada la naturaleza del desafío. Sin embargo, dado el momento del incidente, no habría sentido que las repeticiones ofrecieran suficiente evidencia para recomendar una revisión en el campo y habría trabajado duro para que las imágenes fueran consistentes con la decisión de tarjeta amarilla en lugar de roja.
Simpatizo con Pawson y entiendo su razonamiento en esta situación, pero creo que se esperaría una tarjeta roja en este incidente. La naturaleza del desafío era peligrosa, completamente innecesaria y ciertamente ponía en peligro la seguridad de su oponente.
