Gran rodillazo: los demócratas liberales organizaron un debate sobre el ex príncipe Andrés, para que los parlamentarios tuvieran la oportunidad de insultarlo.
Normalmente no está permitido criticar a la realeza, pero los húmedos liberales demócratas iban a mostrarse alegres, alegres y mezquinos.
Un sonido estremecedor significó que Su Majestad Sir Ed Davey llevaba su talla 10. El vidente con más principios. El tonto de los tontos. Cómo le temblaban las mejillas, cómo se movía su dedo índice mientras sermoneaba al establishment sobre la ceguera pasada de Andrew Mountbatten-Windsor.
Este tipo había “avergonzado a nuestro país” durante demasiado tiempo, predicó Sir Ed. A los parlamentarios “ni siquiera se les permitió criticarlo”. Sir Ed elogió al difunto diputado republicano, Paul Flynn, quien en un debate de 2011 destacó lo equivocado que estaba Andrew.
En efecto. Y como Nick Robinson de Radio 4 señaló ayer por la mañana, el Ministro de Comercio que defendió a Andrew ese día fue… Ed Davey. Vale la pena leer la transcripción de Hansard. Davey no se limitó a regurgitar una línea oficial.
Fue más allá de su deber y dijo: “Por mi parte, creo que el Duque de York está haciendo un excelente trabajo… ha tenido una larga historia de éxito… ha construido una importante red de contactos de alto nivel… ha hecho una valiosa contribución… un verdadero activo para nuestro país… excelente relación calidad-precio”.
Sir Ed, recordando ese debate, hizo lo de la plenitud de los ojos. Ah, bueno, sí, escucha, um. “Pido disculpas por eso”, dijo, antes de afirmar que “simplemente estaba tomando el informe de otra persona”.
Que comadreja. Pésimo perdedor en 2011, ahora artista de retrospectivas y repugnante oportunista. ¿Por qué los diputados demócratas liberales aguantan a este idiota piadoso? Además, ayer sólo había 25 de ellos en la Cámara de los Comunes para escucharlo. Quizás estén tan hartos de él como el resto de nosotros.
“Un sonido estremecedor significaba que Su Majestad Sir Ed Davey llevaba su talla 10. El vidente con más principios. Los tontos de los tontos
El ministro en la bandeja de salida era Sir Chris Bryant, crítico de Andrew desde hacía mucho tiempo. Sir Chris tuvo el placer de denunciarlo como “un hombre en constante búsqueda de engrandecimiento personal y enriquecimiento personal”.
Una vez visitó a los cadetes marinos de Tonypandy en el área de Sir Chris, insistiendo en llegar en helicóptero y mostrando poco interés en los jóvenes.
“Por supuesto que no es un delito”, admitió Sir Chris. “Tampoco lo es la arrogancia; afortunadamente, supongo”. Estuvo bien hecho, ya que el propio Sir Chris no está por encima de un poco de vanidad.
Muchas mujeres liberaldemócratas y algunos tipos tímidos se unieron para denunciar a Mountbatten-Windsor. Una vez había sido bestial con la oveja Dolly. Los diplomáticos lo consideraban un lastre. Insistió en hoteles lujosos y viajar con una “tabla de planchar” (eufemismo para camilla de masajes).
Incluso (cuídanse los ojos, niños) se reunió con ejecutivos de Shell. Un liberaldemócrata vestido de verde dijo que “las mujeres y las niñas son las más vulnerables al cambio climático”. Eso es correcto. El calentamiento global fue todo culpa de Andrew.
Monica Harding (Lib Dem, Esher y Walton) se quejó de que el perro incluso una vez hizo caca en la RAF, lo que molestó a su difunto suegro, un vicemariscal del aire.
“Muchas mujeres liberaldemócratas y algunos tipos ratón se han unido para denunciar al señor Mountbatten-Windsor”
Si realmente se trataba del Vicemariscal del Aire Sir Peter Harding, no era el espécimen más honesto, ya que fue quien renunció a su puesto como Jefe del Estado Mayor de la Defensa después de ser sorprendido besándose con Bienvenida Buck.
Jamie Stone (Lib Dem, Caithness) entró con una corbata de viejo Gordonstoun. Entre nosotros, tengo entendido que el hermano menor del señor Stone cedió ante Andrew en la escuela y desarrolló una visión un tanto cerosa de las cualidades del príncipe.
Ian Sollom (Lib Dem, St Neots y Mid Cambridgeshire) habló y el mundo dejó de girar. El señor Sollom, un académico, tiene una voz grave. Su doctorado se centró en el “análisis bayesiano del fondo cósmico de microondas más allá del modelo de concordancia”. Me niego a creer que no haya sido más interesante que su discurso en este debate.
Todas estas tonterías importaban menos a nivel humano que un evento matutino organizado por Kemi Badenoch con padres cuyos hijos murieron a causa de abusos en línea.
Tal vez me estoy haciendo viejo y tengo lágrimas en los ojos, pero esta fue una de las conferencias de prensa más emotivas a las que he asistido. Al llegar con mi habitual escepticismo libertario, salí sospechando que los conservadores tenían razón al proponer una prohibición de las redes sociales para los niños.
