La decisión de reducir la edad de la votación del Reino Unido es ser elogiado en los círculos progresivos como el labio democrático delantero. Que no es
Este es un paso políticamente conveniente que enmascarando como progreso cívico, y Australia debe resistirse a la forma en que el gobierno de Albor puede ser tentado.
No cometas ningún error, no se trata del empoderamiento de los jóvenes. Se trata de juegos del sistema. El Reino Unido ha realizado el número laboral. Hay verduras en casa aquí. Saben que los niños de 16 y 17 años se apoyan en la izquierda, como es de esperar.
Los abogados para reducir la edad de la votación encontraron que un premio demográfico en la adición de votantes jóvenes que vieron las razones más propensas a estar en la combinación de elecciones.
Extienda el poder de la base y la entrada: esta no es una política impulsada a esta agenda, son intereses políticos.
Los verdes han estado imponiendo esta idea durante años en Australia.
Ahora que el Reino Unido está haciendo esto, Albo puede ser persuadido para seguirlos, así como planea reconocer a Palestina como estado.
Sin embargo, el problema debe resistirse en este tema. Sería oportunista, así como malo para la integridad del sistema electoral australiano.
Puede firmar el contrato, servir en un jurado y cuando tenga 18 años de edad puede escuchar a los militares sin el consentimiento de la edad, existe una razón por la que proporcionamos los derechos y responsabilidades de los adultos completos. Votantes por encima de la encuesta reciente
Hay una razón para la edad de que la edad damos los derechos y responsabilidades de los adultos completos.
Esto es cuando puede firmar el acuerdo, servir en el jurado, en la lista en el ejército sin el consentimiento de los padres y por completo según la ley, incluido el envío a la cárcel de adultos.
¿Debería la edad de los ciudadanos que son elegibles para este derecho y la responsabilidad debería ser menor que esa edad?
18 años de edad cuando se le considera la madurez para ser significativo en la complejidad de la política y la política.
Los niños de 16 años, por todo su entusiasmo, todavía están desarrollando madurez sensible y cognitiva necesaria para la participación democrática responsable.
Neurociencia nos informó que la parte del cerebro del cerebro responsable de la toma de decisiones y el control persuadido aún está en construcción en nuestros 20.
Sin embargo, ahora creeremos que los adolescentes están listos para peso a través de las escuelas secundarias, ¿los adolescentes están listos para sopesar las políticas fiscales, la protección nacional, el debate sobre las relaciones industriales y los certificados de gestión macroeconómica?
Incluso si ponemos la ciencia del cerebro en un lado, la mayoría de los niños de 16 años todavía viven en casa, no pagan facturas, no trabajan a tiempo completo o presentan una declaración de impuestos.
No tratan con la realidad diaria de los principios que hacen los gobiernos.
Los adolescentes a menudo se calientan por las consecuencias de las decisiones políticas: la idea de que deberían llevar el peso de su voto debe degradarse
También están aislando las consecuencias de las decisiones políticas, que deben tener el mismo peso para determinar la dirección de su voto.
Luego hay una falta de alfabetización cívica. La información nacional reciente sobre la educación cívica en Australia es completamente dañina. En tres años, 10 estudiantes muestran una habilidad principal entre los ciudadanos, que es la personalidad más baja en dos décadas.
En otras palabras, estamos argumentando que un grupo de adolescentes no podrá identificar cómo funciona el gobierno, incluso si se votará un partido.
Este no es un argumento para reducir la edad de votación, es un caso fuerte para arreglar nuestras escuelas.
¿Y cuáles son las escuelas mismas? Convirtiendo un aula de 5 años en un campo de batalla político, los partidos son una receta del caos en los tribunales de los estudiantes y los guardias escolares. Cuando los estudiantes se conviertan en un objetivo electoral, los maestros serán educados en áreas incómodas al navegar por su papel. El ajetreo ciudadano debe ser enseñado, no explotado.
Los ejemplos extranjeros tampoco ayudan al caso. Escocia a menudo se propaga como una historia de éxito, pero tiene un sistema de votación voluntario, lo que significa que la movilidad es completamente diferente.
Aquí la política de los Verdes para reducir la edad de la votación es que no es meditativa para los de 16 y 17 años, que algunos adolescentes no son lo suficientemente maduros como para votar.
Pero debería ser una bandera roja en sí misma: convertir la estructura de votación obligatoria de Australia. ¿A dónde conduce el potencial?
En el Reino Unido, que no tiene votación obligatoria, su cambio recientemente anunciado aún no se ha probado y no lo será durante cuatro años.
¿Vamos a rehacer nuestro sistema electoral muy diferente en función de una política que no se ha implementado, demostrar que es efectivo solo?
Los partidarios del cambio argumentarán que los jóvenes merecen una voz, están influenciados por las decisiones políticas a largo plazo, especialmente en el clima.
Esto es cierto, pero los niños son así, ¿por qué no pueden obtener votos? Si no es toodlers, ¿qué pasará con los 15 años de edad? O 14 años? ¿Dónde se detiene si tienes la edad de votar bajo los jóvenes?
El principio de ser una parte interesada no anula la necesidad, la participación responsable e independiente.
No votamos en función de quién ha sido afectado por los resultados, lo permitimos sobre la base de quién puede evaluar los intereses y políticas competitivas en la democracia efectiva.
Este es el adulto alternativo.
El primer ministro laborista del Reino Unido, Sir Care Starmar, ha caído la edad de votar a 1 16. La democracia británica no es como Australia: la votación no es obligatoria
Las encuestas muestran repetidamente que los australianos se oponen a la edad de votación, y no solo a la generación anterior. Los jóvenes se dividen a sí mismos.
Dice que este movimiento no es la presión de base, está siendo administrado por partidos políticos. Debería ser suficiente para detenerse, el hecho de que el reconocimiento esté sucediendo es una oferta para el beneficio de Sesed.
Hay muchos problemas con nuestra democracia: el déficit de la fe, la prohibición entre ellos y la desinformación.
Sin embargo, la respuesta a estos problemas aún no se transfiere a las personas sentadas en su prueba de Naplan.
Si queremos más ciudadanos designados, nuestra educación cívica debe arreglarse, fortalecer las instituciones y aumentar el pensamiento crítico, no la base de votantes para aumentar un aspecto de la política.
El Reino Unido puede ser tan emocional como quieran, la opuesta de Australia debería respirar profundamente. No hay nada democrático en apresurarse en una reforma que no arregle nada, gasta mucho dinero y crea más problemas que soluciones.
Especialmente cuando el verdadero propósito es el beneficio político base.
