Viernes 12 de septiembre de 2025 – 04:50 Wib
Yakarta, vivo – El ex juez del Tribunal Constitucional (MK), Maruarar Siahaan subrayó los supuestos casos de corrupción que llevaron a Nadim Makarim vinculado a la compra de proyectos de computadoras de Chromebook.
Leer también:
La Comisión VIII de la Cámara de Representantes recuerda al Ministro de Hajj y no a la corrupción: ¡no lastime los sentimientos de los musulmanes!
Según él, el elemento criminal debe verse desde la negligencia y la existencia de otras partes que se benefician del proyecto. Por lo tanto, este caso no se ve porque Nadim no recibe fondos del Proyecto de laptop Chromebook.
Refiriéndose a las disposiciones de la Ley de corrupción de la Ley 2, dijo, la corrupción no solo enriqueció, sino que también enriqueció a otros.
Leer también:
El sector privado fue tomado por primera vez en un caso de corrupción, seguido por funcionarios públicos y luego miembros del consejo
Si Nadiem, que en ese momento era Ministro de Educación, Cultura, Investigación y Tecnología (Ministro de Educación y Cultura) emitió una política para el beneficio de los demás, entonces como líder debe ser responsable.
“Si la política o el proyecto viola las reglas, entonces, como jefe, debe ser responsable”, dijo Maruarar el jueves 11 de septiembre de 2025.
Leer también:
KPK Usut Flow of Hajj City City Fund en PBNU
En consecuencia, Maruarar dijo que aunque Nadim no ha aceptado el flujo de fondos como lo indican Hotman Paris como su abogado, esto no significaba otros elementos penales. Dijo que podría usarse como una consideración para aliviar a Naiem.
“Incluso si (no aceptar el flujo de fondos) es algo que el juez considera, es diferente como un alivio”, dijo Maruarar.
En el caso de la corrupción, Maruarar dijo que no había necesidad de un hombre rea (malas intenciones), pero se ve en sus acciones. Mientras tanto, consideró que en el caso de Naiem no se podía ver desde el aspecto sin mala intención (hombre Rea).
“No tiene mala intención, sino negligencia. Incluso si no hay intención, por lo que aún tiene que ser castigado”, dijo.
Además, Maruarar dijo que la oficina del fiscal debía explorar la supuesta inversión de Google a Gojek, que fue creada por Naiem. Según él, es necesario ver si hay un conflicto de intereses para Naiem cuando es aprobado por este proyecto de Chromebook con la inversión.
“Como fabricante de compromiso, que es su responsabilidad, pero si (naiem) desarrolla políticas porque se basa en obtener algo, para compensar (reciprocidad)”, agregó.
Por esta razón, dijo que tenía que ser explorado incluso si Nadim no se benefició del Proyecto de laptop Chromebook, pero se benefició de la inversión de Googe en Gojek. “Debe explorar si hay un compromiso de la compañía (la inversión de Gojek) con el proyecto (Chromebook Computer)”, dijo.
Es conocido, el abogado Nadiem Makarim, Hotman Paris, dijo que no había cien en términos de cuentas de cuentas o testigos que declararon que Nadim Makarim había recibido dinero relacionado con la compra de computadoras portátiles de Chromebook.
Página siguiente
En el caso de la corrupción, Maruarar dijo que no había necesidad de un hombre rea (malas intenciones), pero se ve en sus acciones. Mientras tanto, consideró que en el caso de Naiem no se podía ver desde el aspecto sin mala intención (hombre Rea).
