Miércoles 8 de octubre, 2025 – 6:56 p.m. Babero
Djakarta – El juez del Tribunal de Distrito (PN) del sur de Yakarta, I Ketut Darpawan, fue el único juez de la audiencia previa en el juicio de Nadiem Anwar Makarim. Durante la audiencia inicial del viernes 3 de octubre, enfatizó que el proceso de audiencia previa en el juicio debía estar libre de cualquier interferencia.
Para leer también:
Respuesta inesperada del Fiscal General sobre la presentación de Nadiem por 12 cifras anticorrupción al prepararse en el juicio
La integridad del juez I Ketut Darpawan fue puesto a prueba. Mientras fue presidente del Tribunal del Distrito Dompu, recibió el premio de la persona anti-reputación del año 2024. Este premio coincidió con la conmemoración del Día Mundial para combatir la corrupción el 9 de diciembre de 2024 y fue otorgado directamente por el Presidente de la Corte Suprema de la República de Indonesia, SEM. Prof. Dr. H. Sunarto, SHMH
Cuando se hizo Nadiem, el juez I Ketut Darpawan hizo un gran avance. Por primera vez en la historia de la preparación para el juicio, el juez brindó la oportunidad al curiae amicus de 12 personalidades anticorrupción que se leerán directamente en la corte.
Para leer también:
Delpedro CS lucha con la fase preliminar y declara una respuesta caliente al desafío Yusril
En esta ocasión, el investigador principal del Instituto para el Estudio y la Defensa de la Independencia Judicial (LEIP) Arsil y la activista anticorrupción Natalia Soebagjo, que representa a otros 10 amici, presentaron el contenido del curiae amicus.
Dijo que el procedimiento preliminar que se ha llevado a cabo hasta ahora en Indonesia se considera desviado porque no ha cumplido sus funciones según lo previsto por la ley número 8 de 1981 con respecto a la ley de procedimiento penal o Kuhap.
Para leer también:
La Oficina del Fiscal General está listo para luchar contra Nadiem Makarim mañana durante la fase preliminar del juicio
“Es el juez del diseño el que debería ser capaz de verificar si la evaluación subjetiva es realmente razonable o no. Esta autoridad pertenece al juez porque el juez no es la parte que tiene interés en el caso, ni la parte que lidera la investigación ni lo que es sujeto de la investigación”, dijo Arsil.
Hasta ahora, los interrogatorios anteriores al juicio a menudo siguen procedimientos similares a la ley del procedimiento civil, la parte que avanza el argumento antes de probarlo. El principio “el que argumenta lo demuestra” se considera inapropiado porque el procedimiento antes del juicio es parte de la ley penal.
Amici también considera que la práctica actual de los procedimientos de examen antes de la prueba no es un procedimiento estándar. El Código de Procedimiento Penal no regula claramente las etapas del examen antes del juicio, pero solo estipula que la duración del juicio debe determinarse, la obligación del juez de escuchar las declaraciones del sospechoso y los funcionarios autorizados, el momento en que la solicitud debe decidirse y la forma en que se toma la decisión anterior en el juicio.
Página siguiente
De hecho, el hecho de que las presentaciones preliminares en el juicio tomen la forma de solicitudes o enjuiciamiento no está regulada por el Código de Procedimiento Penal.
