lunes 9 de febrero de 2026 – 07:43 WIB
VIVA – La Decisión MK 145/PUU-XXIII/2025 del 19 de enero de 2026 liberó a los periodistas de la amenaza de prisión por labor periodística legítima. Aunque no se trata de una libertad absoluta, esta decisión desplaza el dominio del derecho penal de la Ley ITE al derecho civil o al Consejo de Prensa, al tiempo que ataca las armas del Estado para silenciar a las agencias de vigilancia. La ley ha vuelto a convertirse en un protector de la democracia y no en una herramienta represiva.
Lea también:
El nombramiento de Adies Kadir como juez adjunto se considera legal y constitucional, según MKMK, no se puede cancelar
Criminalización de periodistas: sólo 2025
Sin embargo, la lucha no ha terminado. AJI Indonesia registró 89 casos de violencia contra periodistas a lo largo de 2025, un aumento del 22% con respecto a los 73 casos de 2024. Los picos fueron violencia física (30 casos), ataques digitales (29 casos), terror o intimidación (22 casos). Ley de Prensa núm. 40/1999, el artículo 8 debería proteger a los periodistas a través del Consejo de Prensa, pero el artículo de goma de la ley ITE se ha convertido en el principal arma jurídica, con la policía como principal autor (21 casos), el TNI (6 casos) y misteriosos “desconocidos” (29 casos).
Lea también:
Adies Kadir fue denunciado ante MKMK y se consideró que su candidatura violaba el código de ética
Estos datos no son sólo estadísticas sobre la violencia, sino más bien una introducción al proceso precriminal que lleva a la etiqueta de desviación. Desde la perspectiva de la teoría del etiquetado de Becker (1963), la intimidación por parte de autoridades o individuos misteriosos crea una amplificación de la desviación previa a la condena, perjudicando la función de los periodistas como monitores de delitos de cuello blanco sin la necesidad de un juicio formal. La teoría clásica de la disuasión también fracasó, porque la amenaza de los artículos de goma de la ley ITE –la principal arma legal– en realidad desencadenó un efecto paralizador que debilitó la libertad de prensa como baluarte de la democracia.
Ricker Rico trágico
Lea también:
Los académicos de UI sugieren que se disuelva Bawaslu y se revoque el poder del Tribunal Constitucional para manejar las disputas electorales.
El caso de Rico Perfect Pasaribu (Tribrata TV) es una prueba trágica de la primera tipología de victimología de Mendelsohn (1947): “víctima totalmente inocente”. Rico murió quemado en su casa con su esposa, su hijo y su nieto de 3 años después de informar sobre la casa de juego ilegal del personal del TNI. Su hija, Eva Miliani, declaró ante el Tribunal Constitucional el 19 de enero de 2026 lamentando el sistema que había traicionado a su padre. “Ruego a Su Majestad, para que la justicia no se apague como el fuego que costó la vida a mi familia”, dijo Eva sollozando.
La tragedia de Rico es una amarga continuación de la lucha de Indonesia por la libertad de prensa, comenzando con Time v. Soeharto (Decisión MA 273/PK/PDT/2008), que confirmó la publicación de “Soeharto Inc.” como periodismo valiente. La edición, publicada el 24 de mayo de 1999, reveló que la riqueza de la familia del ex segundo presidente estaba valorada en 15 mil millones de dólares repartidos en 564 empresas (se creía que era la mayor red de corrupción sistémica en ese momento), lo que desencadenó una demanda civil por valor de 1.500.000 rupias. 1.000 millones por difamación, la demanda más alta en la historia de la prensa nacional. Después de 10 años de juicios en los tribunales comerciales, superiores y de casación, la Corte Suprema emitió un fallo innovador a PK Time el 16 de abril de 2009 en el sentido de que exponer la corrupción en interés público no es un acto ilegal siempre que conceda el derecho de réplica. Esta jurisprudencia creó el primer precedente de stare decisis que era vinculante para los jueces de toda Indonesia.
Página siguiente
Soluciones restauradoras para la prensa
Descargo de responsabilidad: este artículo es un envío de un usuario de VIVA.co.id publicado en el canal VStory y basado en contenido generado por el usuario (UGC). Todo el contenido escrito y el contenido contenido en el mismo son responsabilidad exclusiva del autor o usuario.
