Mientras Trump presiona a la Reserva Federal, la Corte Suprema reflexiona sobre su propuesta de despedir a la gobernadora de la junta, Lisa Cook.

Mientras el presidente Donald Trump lanza una campaña sin precedentes para controlar a la Reserva Federal, la Corte Suprema de Estados Unidos está considerando el miércoles el alcance de un control importante sobre su capacidad para destituir a un miembro de la Reserva Federal por cualquier motivo.

El caso histórico enfrenta a Trump con la gobernadora de la Reserva Federal designada por los demócratas, Lisa Cook, a quien el presidente intentó despedir con causa justificada en agosto, dijo, después de que miembros de su administración plantearon acusaciones no probadas de fraude hipotecario antes de que él asumiera el cargo. Ella niega las acusaciones.

En el centro de la disputa está qué constituye “causa”, que no está definida en la Ley de la Reserva Federal, y si al presidente se le debe una notificación formal y la oportunidad de defenderse en una audiencia antes de ser destituido de su cargo. No ha sido acusada de ningún delito.

“La Corte necesita decirnos cómo es un delito punible para los miembros de la Reserva Federal”, dijo Lev Menand, académico de derecho económico en la Facultad de Derecho de Columbia y ex funcionario del Departamento del Tesoro. “Pero eso no puede ser exactamente lo que dice el presidente”.

Trump afirma que hay “pruebas suficientes” de que Cook solicitó ilegalmente una hipoteca para una segunda vivienda como su residencia “principal” en un intento de obtener condiciones de préstamo más favorables, creando al menos una apariencia de irregularidad. El Departamento de Justicia ha abierto una investigación criminal.

“Como mínimo, la conducta en cuestión demuestra el tipo de negligencia grave en las transacciones financieras que pone en duda su competencia y confiabilidad como regulador financiero”, escribió el presidente en su carta de despido de Cook.

Cook, que se ha negado a dimitir, insiste a través de sus abogados en que lo que ella llama acusaciones “infundadas” (basadas en “una referencia errónea” en un documento hipotecario de 2021) son un pretexto para un esfuerzo políticamente motivado para manipular a la junta de la Reserva Federal.

“No hay fraude, ni intención de engañar, ni nada criminal ni base para alegar fraude hipotecario”, escribió el abogado de Cook, Abbe Lowell, en una carta al Departamento de Justicia en noviembre.

Los historiadores del derecho dicen que el caso representa una de las pruebas más importantes del poder presidencial en más de 100 años. Está en juego la independencia del banco central del país, que fue diseñado para tomar decisiones que afectan a la economía global y a los consumidores estadounidenses teniendo en mente los intereses a largo plazo del país en lugar de agendas políticas a corto plazo.

“Este es un caso que va mucho más allá de Cook”, dijo Menand. “La cuestión es si el presidente Trump podrá asumir el liderazgo de la Reserva Federal en los próximos meses, y la administración ha sido bastante clara al respecto”.

Ex altos ejecutivos de la Reserva Federal y muchos economistas destacados han advertido que si el presidente logra despedir a Cook de esta manera, erosionaría la confianza pública en la Reserva Federal, socavaría la eficacia de sus políticas y desestabilizaría los mercados financieros.

Trump ha dejado claro que quiere que la Reserva Federal reduzca las tasas de interés más rápidamente y criticó duramente al presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, designado por Trump, por no liderar el camino. A principios de este mes, el Departamento de Justicia abrió una investigación criminal contra Powell por su manejo de las renovaciones de la sede de la Reserva Federal, lo que calificó de flagrante presión política.

“Asegurar que la Reserva Federal tenga la capacidad de acceder a datos creíbles, poder utilizar su experiencia para analizar esos datos de la mejor manera posible y tener el tiempo para poder influir en políticas que pueden tardar meses o incluso trimestres o años en completarse: todo eso es imperativo para que esta economía avance hacia el pleno empleo y la estabilidad de precios”, dijo Heather Boushey, economista investigadora de la Universidad de Harvard y ex asesora económica del presidente Joe Biden en la Casa Blanca.

La mayoría de los actuales miembros de la Junta de la Fed han actuado con cautela respecto de las tasas de interés ante las preocupaciones inflacionarias a largo plazo. Si Trump lograra reemplazar a Cook, potencialmente podría doblegar el consenso de la junta a su voluntad, aunque algunos republicanos del Senado se han comprometido a realizar una revisión crítica de cualquier futuro candidato.

Ningún presidente ha intentado jamás destituir a un miembro de la Reserva Federal. Cook permanece en el cargo por ahora después de que la Corte Suprema pospusiera en octubre su decisión sobre la solicitud de Trump de un fallo inmediato que le permitiera desestimar su litigio en curso.

Cook fue nombrada para un mandato de 14 años en 2022 por el presidente Biden y es la primera mujer negra en formar parte del comité asesor del banco central.

ARGUMENTOS JURÍDICOS

En sus argumentos orales ante el tribunal el miércoles, se espera que el procurador general de Trump, John Sauer, argumente que los tribunales no tienen la autoridad para cuestionar el juicio del presidente sobre lo que constituye una “causa” para destituir a un gobernador de la Reserva Federal, un poder claramente permitido por la ley federal.

“La aparente (e indiscutible) mala conducta financiera de Cook”, escribió Sauer en el informe del gobierno, “creó una apariencia intolerable de irregularidad en alguien acusado de las responsabilidades más onerosas de nuestro sistema financiero”.

“El significado ordinario de causa”, dijo al tribunal, “no requiere un delito, y mucho menos una condena”.

Pero los abogados de Cook, incluido Paul Clement, un destacado abogado conservador y ex procurador general durante la presidencia de George W. Bush, argumentarán que la ley no otorga a un presidente la capacidad de destituir a un gobernador de la Reserva Federal simplemente basándose en una acusación.

“Los presidentes podrán alegar fácilmente (incluso si no pueden probar) posibles irregularidades menores cometidas antes de asumir el cargo por cualquier gobernador cuyas decisiones políticas no les gusten”, advirtieron los magistrados en su escrito. “El Congreso no tenía la intención de que la política monetaria de la nación recurriera a este juego de buscar un presunto delito”.

Cook también insiste en que tiene el derecho constitucional al debido proceso, que, según ella, no se le concedió ni antes ni después de que Trump anunciara su juicio político en un artículo sobre Verdad social.

QUÉ SABER SOBRE LAS ACUSACIONES

Las acusaciones de “negligencia grave” que Trump presentó contra Cook se centran en dos hipotecas que ella tenía para residencias personales en Michigan y Georgia.

Cook creció en Milledgeville, Georgia, y estudió economía en Michigan, donde más tarde también enseñó como profesora.

Una hipoteca presentada en el condado de Washtenaw, Michigan, el 18 de junio de 2021, muestra un préstamo hipotecario de $203,000 garantizado por Lisa D. Cook. Los registros públicos del condado de Fulton, Georgia, muestran que Lisa D. Cook también tiene un préstamo hipotecario de $ 540,000 registrado el 2 de julio de 2021 con BankFund Credit Union. Ambos se registraron utilizando la Solicitud Uniforme de Préstamos Hipotecarios. Trump y otros funcionarios de la administración dicen que ella tergiversó su estatus de residencia en las solicitudes de préstamos hipotecarios, declarándolas falsamente como su “residencia principal”.

Cook, a través de su abogado, reconoció que una solicitud enumeraba incorrectamente la residencia “principal”, pero insiste en que fue un error inofensivo, que no se obtuvo ningún beneficio y que fue contradicho por documentos relacionados que identificaban correctamente la propiedad.

“En el centro de los despidos y las acusaciones de irregularidades hay un error fundamental y una omisión deliberada”, escribieron los abogados de Cook en una carta a la fiscal general Pam Bondi. Proporcionar información falsa o inexacta en una solicitud de hipoteca puede considerarse fraude porque los bancos dependen de estos datos para determinar el riesgo y establecer tasas de financiación para los prestatarios. Las hipotecas para residencias principales generalmente se benefician de tasas más bajas que las de segundas residencias o propiedades de alquiler.

Pero demostrar intenciones criminales es clave para una demanda por fraude exitosa, dicen los analistas legales. Las autoridades federales no han presentado cargos penales. Ninguna de las instituciones financieras que otorgan préstamos hipotecarios a Cook ha presentado acusaciones de posible fraude.

LO QUE HAN DICHO LOS TRIBUNALES

En una decisión de 2 a 1 en septiembre, la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Distrito de Columbia confirmó el fallo de un tribunal inferior según el cual Cook fue despedida ilegalmente de su cargo.

Los jueces de apelación Brad García y J. Michelle Child, ambos designados por Biden, coincidieron en que se violaron los derechos de debido proceso de Cook cuando Trump la despidió sin darle la oportunidad de impugnar la decisión. Agregaron que levantar la orden del tribunal inferior -que permite el despido inmediato de Cook- podría tener un “efecto perturbador” en la Reserva Federal.

En su disidencia, el juez Gregory Katsas designado por Trump argumentó que el intento de Trump de acusar a Cook con causa justificada era legal y que no se habían violado sus derechos al debido proceso. Katsas dijo que Trump debería tener el poder de destituir a Cook si su continuidad en el mandato “permitiría a un gobernador potencialmente comprometido participar en acciones gubernamentales significativas, como votar sobre si se deben ajustar las tasas de interés”.

Si bien la Corte Suprema ha aprobado una amplia autoridad presidencial para destituir a miembros de agencias independientes que ejercen el poder ejecutivo -como la Comisión Federal de Comercio, la Junta de Protección de Sistemas de Mérito, la Junta Nacional de Relaciones Laborales y la Comisión de Seguridad de Productos de Consumo-, la mayoría conservadora de los jueces también ha dejado claro que la Reserva Federal es diferente.

La Reserva Federal es una entidad cuasi privada con una estructura única que se inscribe en la tradición histórica distintiva del primer y segundo banco de Estados Unidos, escribió el tribunal en una opinión no firmada de mayo que permitió a Trump despedir a miembros del MSPB y la NLRB designados por los demócratas.

Lo que esto podría significar para el caso de Cook aún no está claro.

“Si el tribunal acepta cualquiera de los argumentos del presidente aquí”, dijo Menand, “creo que muy rápidamente nos encontraremos en una situación en la que el presidente Trump toma el control de la junta y la junta cae más o menos bajo el control de la Casa Blanca. Eso obviamente tiene implicaciones para la política monetaria”.

Se espera una decisión en este caso a finales de junio.