Un juez de distrito estadounidense en Washington dictaminó que Meta Platforms, matriz de Facebook, no violó las leyes antimonopolio con sus adquisiciones de la aplicación para compartir fotografías Instagram y el servicio de mensajería WhatsApp hace más de una década.
La medida es una derrota para la Comisión Federal de Comercio, el organismo de control antimonopolio de EE. UU., que demandó a Meta en 2020, alegando que la empresa obtuvo un monopolio en las redes sociales al comprar a sus competidores.
“En última instancia, el Tribunal concluye que la agencia no ha cumplido con su carga: Meta no tiene ningún monopolio en el mercado relevante”, escribió el martes el juez James Boasberg.
La compañía acogió con satisfacción la medida en un comunicado proporcionado a la BBC, diciendo que “reconoce que Meta enfrenta una competencia feroz”.
En abril, el juez Boasberg presidió un largo juicio en el que el director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, y la ex directora de operaciones, Sheryl Sandberg, argumentaron que TikTok y YouTube habían trastornado el panorama de las redes sociales.
En su fallo, el juez Boasberg señaló que la FTC revisó y aprobó la adquisición de Instagram por parte de Meta en 2012 y la adquisición de WhatsApp en 2014.
La agencia había argumentado que la empresa pagó de más cuando compró Instagram por mil millones de dólares y WhatsApp por 19 mil millones de dólares.
El juez Boasberg describió un panorama de redes sociales en constante cambio, “con aplicaciones que se disparan y retroceden, persiguiendo una moda y distanciándose de otras, y agregando nuevas funciones cada año que pasa”.
Aunque Meta ha disfrutado de poder de monopolio en el pasado, dijo que la FTC no ha logrado demostrar “que continúa teniendo ese poder ahora” porque la participación de mercado de Meta “parece estar disminuyendo”.
En una declaración a la BBC, la FTC dijo que no estaba segura de si tenía intención de apelar.
“Estamos profundamente decepcionados por esta decisión”, dijo Joe Simonson, director de asuntos públicos de la FTC, quien añadió que la agencia estaba explorando todas sus opciones.
Simonson también le dijo a la BBC que “las cartas siempre estuvieron en nuestra contra con el juez Boasberg”, quien se ha enfrentado repetidamente con la administración Trump y enfrenta un intento de los republicanos del Congreso de someterlo a juicio político.
La BBC ha pedido al juez Boasberg sus comentarios.
Con su victoria del martes, Meta evita una posible ruptura corporativa que podría haber incluido la escisión de Instagram y WhatsApp.
“Nuestros productos benefician a las personas y las empresas y ejemplifican la innovación y el crecimiento económico de Estados Unidos”, dijo el martes un portavoz de Meta a la BBC. “Esperamos seguir colaborando con la administración e invertir en Estados Unidos”.
La medida se produce después de que el Departamento de Justicia ganara dos casos antimonopolio contra Google, uno alegando un monopolio en las búsquedas en línea y otro en tecnología publicitaria.
Pero a principios de este año, otro juez de distrito de Washington que presidía el caso de búsqueda en línea se negó a obligar a Google a abandonar su navegador Chrome, una medida que el Departamento de Justicia había sugerido que era necesaria para poner fin al monopolio de búsqueda del gigante tecnológico.
En ese contexto, el fallo del martes contra la FTC “parece un cambio dinámico”, dijo Rebecca Haw Allensworth, profesora de derecho antimonopolio en la Facultad de Derecho de Vanderbilt.
“Creo que va a influir en la probabilidad de que se presenten más casos como este”.
Pero, añadió Allensworth, la decisión no indica que los esfuerzos del gobierno para reprimir el comportamiento antimonopolio hayan fracasado.
“Es una mezcla de cosas”, dijo.
Muchos observadores legales dicen que el caso de la FTC contra Meta fue difícil desde el principio.
El caso “siempre ha sido difícil, especialmente dada la rapidez con la que hemos visto cambios en el mercado de las redes sociales en los últimos años”, dijo Laura Phillips-Sawyer, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Georgia.
Sin embargo, añadió, el caso reveló “una serie de declaraciones de Zuckerberg en el momento de estas adquisiciones que parecían un deseo de sofocar una amenaza emergente al dominio de Facebook”.
Los problemas legales de Meta no han terminado.
Zuckerberg ha sido citado a testificar en un juicio histórico sobre el impacto de las redes sociales en los jóvenes.
El mes pasado, la jueza del Tribunal Superior del condado de Los Ángeles, Carolyn Kuhl, rechazó el argumento de Meta de que una comparecencia en persona en enero era innecesaria.
También se espera que el jefe de Instagram, Adam Mosseri, testifique en el juicio, que surge de acusaciones de que Meta y otras empresas de redes sociales hacen que sus aplicaciones sean adictivas entre los jóvenes, a pesar de ser conscientes de los riesgos para la salud mental.
