Una madre ha contado su angustia después de enterarse de que los promotores que construyeron un muro de hormigón ilegal fuera de su propiedad habían recibido apoyo del ayuntamiento.
Liz Bates dijo que los promotores “sin escrúpulos” que construyeron un bloque de apartamentos de lujo fuera de su apartamento en Poole Bay, Dorset, se llevaron £50.000 de la propiedad.
La madre voló el muro de privacidad de 16 pies por 8 pies, lo que también constituyó una “parodia del sistema de planificación”.
Vivar Estates, que construyó el muro sin permiso de construcción, presentó una solicitud retrospectiva para conservar el muro que, extrañamente, afirmaba haberle hecho un favor a la Sra. Bates al erigirlo.
Los nuevos apartamentos en lo alto de un acantilado cuentan con grandes acristalamientos que podrían dar lugar a una “visión mutua” entre los dos propietarios.
Así que construyeron el gran muro de privacidad y abrieron así la posibilidad de añadir una azotea al apartamento delante del muro, aumentando así su valor.
Los funcionarios de planificación de Bournemouth Christchurch y Poole Council (BCP) inicialmente estuvieron de acuerdo con Bates en que el muro era “visualmente intrusivo” y tenía un “impacto materialmente perjudicial para los residentes vecinos”.
Pero después de estudiar los planes revisados de los desarrolladores, los funcionarios ahora recomiendan que se apruebe el muro, a pesar de docenas de objeciones.
Liz Bates (en la foto) dice que la enorme pared de 16 pies por 8 pies le costó a su apartamento £50,000 después de bloquear su vista panorámica de la Bahía de Poole en Dorset.
La casa de la Sra. Bates (resaltada) está directamente detrás de un desarrollo de nuevos apartamentos de lujo en Poole. Vivir Estates, los desarrolladores involucrados en la disputa, dicen que el muro ilegal brindará privacidad a ella y a los nuevos vecinos.
La vista de los nuevos apartamentos de lujo desde la ventana de la señora Bates. Los nuevos apartamentos en lo alto de un acantilado cuentan con grandes acristalamientos, lo que podría dar lugar a una “visión mutua” entre los dos propietarios.
Vista antigua de la señora Bates desde su ventana. Vivar Estates, que construyó el muro sin permiso de construcción, presentó una solicitud retrospectiva para conservar el muro que, extrañamente, afirmaba haberle hecho un favor a la Sra. Bates al erigirlo.
Bates, que esperaba que el consejo obligara a los promotores a demoler el muro, dijo que estaba “muy decepcionada” con la noticia y criticó el sistema de planificación.
Ella dijo: “Es comprensible que esté muy decepcionada con el departamento de planificación del consejo.
“Mis principales preocupaciones con respecto a esta solicitud de planificación retrospectiva no se han abordado adecuadamente, en primer lugar la preocupación por una azotea en este lugar.
“La anterior solicitud de permiso de construcción no era transparente y no daba ninguna indicación de que la azotea fuera a ser trasladada, colocándola directamente frente a nuestra casa.
“Muchos residentes creen que esto sentará un muy mal precedente para un mayor desarrollo y consideran que es una completa burla del proceso de planificación.
“Claramente no es democracia cuando se han ignorado todas las objeciones en favor de una persona”.
Bates, de 42 años, inspectora de propiedades de Southbourne, Bournemouth, dijo que “le hizo hervir la sangre” y los promotores hicieron que pareciera que le estaban haciendo un favor al construir el muro para proteger su privacidad.
Ella dijo: “Leer su carta de apoyo de que el muro no tendrá “ningún impacto adverso” en mi propiedad realmente me hace hervir la sangre.
“La absoluta arrogancia de esta gente realmente está empezando a arruinar mi vida y la de mi familia.
“Hemos sufrido bastante en los últimos años con esta batalla en curso y el hecho de que sigan presionando para lograr más parece particularmente injusto”.
“Todos estábamos muy decepcionados de que el BCP no emitiera una orden ejecutiva para quitar el muro, hasta que hubieran obtenido el permiso de planificación completo.
“Junto con todos mis vecinos, familiares y residentes locales, continuaré luchando contra estas enmiendas innecesarias y dañinas”.
Los edificios de dos y cuatro plantas con 27 viviendas se construyen sobre un antiguo aparcamiento municipal, frente a 24 propiedades existentes.
El Ayuntamiento del BCP puso a la venta el estacionamiento en 2017 cuando estaba infrautilizado, pero cambió de opinión y rechazó dos solicitudes de permiso de planificación para el sitio.
Fueron rechazados después de que Vivir Estates presentara una apelación y un inspector de planificación se pusiera de su lado a pesar de la oposición de 1.500 residentes, incluida la Sra. Bates, a los planes.
Ella dijo: “Sentimos que nos están obligando a abandonar nuestra casa.
“Nos gustaría mudarnos, pero los agentes inmobiliarios nos dijeron que la casa había perdido tanto valor debido a este desarrollo que no podríamos hacerlo, así que estamos atrapados aquí.
“Ya no podremos disfrutar de nuestro espacio exterior y hemos perdido mucha luz natural.
Bates dijo que ella y sus compañeros residentes “sienten que nos están obligando a abandonar nuestra casa” debido al nuevo desarrollo.
Los edificios de dos y cuatro pisos con 27 apartamentos se construyen en un antiguo estacionamiento municipal frente a 24 propiedades existentes.
“Cada vez que miramos por las ventanas vemos este enorme muro de ladrillos.
“Todo el mundo dice que estos NIMBY no quieren perder la vista del mar, pero cuando ves la realidad de lo cerca que está este muro, te das cuenta de lo autoritario que es.
“Partes del desarrollo tendrán cuatro pisos, por lo que será una monstruosidad absoluta.
“Estamos cansados de esto”.
En la nueva solicitud, Pure Town Planning, consultores que actúan en nombre de Vivir Estates, dijeron: “Durante la construcción… el solicitante identificó que podría ocurrir una posible negligencia mutua.
“Los planos aprobados cuentan con un amplio acristalamiento en la fachada este que da a un tejado plano.
“Está claro que los planos aprobados permiten una visión mutua entre (los dos apartamentos).
“Para remediar esta situación, el solicitante ha construido un muro de privacidad sobre parte del tejado plano aprobado, que también permite la formación de una modesta terraza en el tejado.
“Dada la naturaleza menor de los cambios propuestos, los cambios al esquema aprobado no crearían ningún impacto adverso en el carácter y apariencia del área o la privacidad/comodidad de las propiedades vecinas.
“Los cambios menores resultantes en los planes aprobados seguirán proporcionando un desarrollo residencial de alta calidad en el sitio, en la misma línea que la aprobación. »
Los planificadores, en su informe preparado antes de la audiencia del comité de planificación del jueves, dijeron: “Las enmiendas propuestas son menores y se consideran aceptables en general”.
“Los cambios propuestos no resultan en ningún impacto negativo más allá del proyecto aprobado.
“El proyecto no restaría valor al carácter y la apariencia del área y no tendría un impacto material perjudicial para los residentes vecinos”.
Únete al debate
¿Crees que habría que derribar el muro?
