Los vecinos de la propuesta “superembajada” china han dado el primer paso formal en su solicitud de revisión judicial de la decisión del Partido Laborista de aprobarla.
Los residentes de Royal Mint Court expusieron los motivos de su solicitud en una carta previa a la solicitud dirigida al Departamento Jurídico del Gobierno del Reino Unido.
Cuando el gobierno chino compró 5,4 acres del sitio en 2018, la compra incluía la propiedad total de alrededor de 100 apartamentos en cuatro bloques residenciales.
Estos edificios están fuera del perímetro propuesto para la embajada, pero los residentes temen ser desalojados y sus apartamentos demolidos para hacer espacio para un muro de seguridad.
También temen convertirse en objetivos de vigilancia en el complejo diplomático, que se cree que es el más grande de China en Europa.
Beijing anunció planes para construir su nueva embajada en 2018 después de comprar el antiguo edificio Royal Mint por £250 millones.
Su primera solicitud fue rechazada por el consejo de Tower Hamlets, pero el partido volvió a presentar su plan en julio de 2024, pocas semanas después de que los laboristas ganaran las elecciones, y poco después el presidente Xi planteó la cuestión en una llamada telefónica con Sir Keir.
Unos meses más tarde, Sir Keir le dijo al presidente que su nuevo gobierno tomaría la decisión final después de tomar el control del proceso de planificación.
El secretario de Vivienda, Steve Reed, aprobó la propuesta china el mes pasado.
Los residentes de Royal Mint Court expusieron los motivos de su solicitud en una carta previa a la solicitud dirigida al Departamento Legal del Gobierno del Reino Unido. En la foto se muestra un concepto para la embajada.
En su carta previa a la denuncia – vista por vuelo – Los residentes del Royal Mint Court han expuesto las razones por las que creen que la aprobación debería ser revocada.
Argumentan que la aprobación es legalmente errónea, acusan al gobierno de no revelar importantes evaluaciones de seguridad y sugieren que la decisión de Reed fue “indebidamente influenciada por los ministros”, incluido el deseo de China de otorgar aprobación para la planificación de una renovación de la embajada británica en Beijing.
También solicitaron la divulgación de documentos y comunicaciones entre el gobierno británico y China sobre la aprobación del proyecto. Su solicitud de recurso legal está respaldada por una financiación colectiva de 41.500 libras esterlinas.
El primer ministro fue acusado de renunciar a la seguridad nacional a cambio de mejores relaciones comerciales con Beijing, después de que los laboristas concedieran el permiso de planificación para la supuesta base de espías días antes de partir para reunirse con el presidente Xi Jinping.
En una señal del peligro de espionaje que representa la que será la misión diplomática más grande de Europa, los ministros admitieron el mes pasado que se habían tomado medidas para “aumentar la resistencia” de los cables de telecomunicaciones cercanos, que transportan millones de datos confidenciales y se encuentran a sólo unos metros del sitio de la antigua Royal Mint, cerca del Tower Bridge.
Y en una rara intervención, los jefes de las agencias de inteligencia británicas advirtieron públicamente que no podían eliminar el riesgo de la embajada, mientras que el comité de seguridad del Parlamento dijo que había tenido problemas para obtener respuestas sobre el controvertido asunto.
Un portavoz del gobierno insistió: “La seguridad nacional es nuestro primer deber. Las agencias de inteligencia estuvieron involucradas durante todo el proceso y se desarrolló una amplia gama de medidas para gestionar los riesgos.
El presidente chino Xi en la 20ª Comisión Central de Inspección Disciplinaria del PCCh el mes pasado
El gobierno también publicó una carta al Ministro del Interior y al Ministro de Asuntos Exteriores escrita por el director general del MI5, Sir Ken McCallum, y la directora del GCHQ, Anne Keast-Butler.
Admitieron: “Para el sitio del Royal Mint Court, como ocurre con cualquier embajada extranjera en suelo británico, no es realista esperar poder eliminar por completo todos los riesgos potenciales. »
Pero agregaron que el MI5 tenía “más de 100 años de experiencia en la gestión de riesgos de seguridad nacional asociados con instalaciones diplomáticas extranjeras en Londres” y que “el paquete de mitigación aborda aceptablemente una amplia gama de cuestiones sensibles de seguridad nacional, incluido el cableado”.
Además, afirmaron que había “claros beneficios de seguridad” para China al consolidar en un solo edificio los “siete sitios diplomáticos acreditados diferentes” que actualmente administra en la capital.
El Comité de Inteligencia y Seguridad del Parlamento, que consideró pruebas de altos funcionarios de Whitehall, así como de jefes de inteligencia, también expresó su preocupación sobre el proceso de planificación.
Su presidente, el ex Ministro de Trabajo Lord Beamish, dijo: “Obtener respuestas simples a nuestras preguntas fundamentales ha resultado más difícil de lo que debería haber sido”.
Continuó: “Nos sorprendió tanto la falta de claridad sobre el papel que desempeñan las consideraciones de seguridad nacional en las decisiones de planificación como el hecho de que el asesoramiento se preparó sin algunos de los hechos clave disponibles”.
En la Cámara de los Comunes, el ministro de Seguridad, Dan Jarvis, reveló que “se ha desarrollado una amplia gama de medidas para proteger la seguridad nacional”.
El Mail on Sunday reveló que los documentos de planificación de la embajada incluían “mazmorras de espías” (resaltadas en rojo arriba): dos conjuntos de habitaciones en el sótano y un túnel, cuyo propósito fue redactado por razones de seguridad.
Dijo a los parlamentarios: “Hemos actuado para aumentar la resiliencia de los cables en la región a través de una amplia gama de medidas para proteger datos confidenciales.
“Y puedo confirmar que, contrariamente a los informes, el Gobierno ha visto los planes no purgados para la Embajada y ha acordado con China que la explanada de acceso público en los terrenos de la Embajada no se beneficiará de inmunidad diplomática, gestionando así el riesgo para el público”.
Jarvis reconoció que China planteaba amenazas a la seguridad del Reino Unido, desde ciberataques y espionaje hasta represión transnacional, pero el ministro insistió: “Sólo a través del compromiso podremos desafiar directamente a China por sus actividades malignas”.
Sir Iain Duncan Smith, un destacado crítico de China, cuestionó la afirmación del gobierno de que “el uso legal de la embajada” no daría lugar a interferencias con los cables, y añadió: “Nada sobre los chinos es legal aquí en el Reino Unido”.
Y el laborista Alex Sobel advirtió: “Esto tendrá un efecto paralizador sobre los tibetanos, los hongkoneses, los uigures y otros chinos que simplemente no están de acuerdo con el régimen de Beijing”. »
Christopher Mung, que huyó de Hong Kong hacia Gran Bretaña, dijo en una conferencia de prensa en Westminster: “Esta decisión ha infundido miedo en nuestros corazones y ha hecho que muchos se arrepientan de haber cumplido la promesa del Reino Unido sobre nuestra seguridad”.
