Los rebeldes laboristas han acusado a Shabana Mahmood de difundir “mitos” sobre el sistema de asilo en un intento de “apaciguar al electorado”.
La ira de los parlamentarios por los planes para tomar medidas enérgicas contra el asilo ha seguido creciendo, a pesar de las advertencias del Ministro del Interior de que no arreglar el sistema “fallido” podría conducir a un colapso en el apoyo público a la acogida de refugiados.
Alrededor de 20 parlamentarios laboristas han criticado públicamente los planes de la señora Mahmood y decenas más han expresado sus preocupaciones en privado.
El Ministro del Interior dijo al Gabinete que “si el Gobierno no aborda esta cuestión, otras fuerzas más oscuras de nuestro país intentarán hacerlo en su lugar”.
Pero la parlamentaria de Stourbridge, Cat Eccles, sugirió que los ministros se equivocaron al responder a las preocupaciones del público sobre el frágil sistema de asilo británico.
“Simplemente parece que están tratando de hacer que parezca que están haciendo algo sólo para apaciguar al electorado”, dijo a Times Radio. “Y sí, estamos aquí para complacer a los votantes, pero no creo que sea lo correcto en este momento”.
Eccles lamentó que los intentos del Gobierno de limitar el impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) supondrían un “gran dolor de cabeza” para el ejército británico de abogados de inmigración.
Dijo que “muchos” parlamentarios laboristas temían que el partido estuviera abandonando sus valores.
La Secretaria del Interior, Shabana Mahmood, llega a Downing Street para la reunión semanal del Gabinete donde advirtió que si no se aborda el asilo se desatarían las “fuerzas más oscuras de nuestro país”.
Un par laborista y ex niño refugiado dice que los planes de asilo del gobierno están “en mal estado”
Y acusó al Ministro del Interior de difundir mitos de que las normas laxas del Reino Unido lo hacían atractivo para los solicitantes de asilo.
“Creo que la idea de que hay un factor de atracción para venir al Reino Unido no es correcta en absoluto”, dijo. “Porque si nos fijamos en otros países europeos importantes, ofrecen el mismo apoyo, o incluso más, a los solicitantes de asilo. Así que siento que Shabana reitera y perpetúa muchos mitos.
Su compañero rebelde Neil Duncan-Jordan dijo que los votantes laboristas serían empujados a los brazos de los Verdes y los Liberal Demócratas. “Tratar de robar votos a los reformistas es un callejón sin salida electoral”, afirmó.
Mahmood dijo a los parlamentarios esta semana que Gran Bretaña estaba atrayendo a “solicitantes de asilo” que podrían haber presentado sus solicitudes en otros lugares de Europa antes de cruzar el Canal. Dijo que el número de solicitudes de asilo en el Reino Unido aumentó un 18 por ciento el año pasado, en comparación con una caída del 13 por ciento en Europa.
Downing Street insistió en que la represión continuaría con toda su fuerza a pesar de la reacción del Partido Laborista.
El ex secretario del Interior laborista, Lord Blunkett, que a principios de este año pidió la retirada temporal del Reino Unido de partes del CEDH, instó al gobierno a “actuar muy rápidamente” con sus nuevas medidas.
“Necesitan aprobar la legislación en el Parlamento en 2026, y nosotros debemos poder implementarla ahora”, dijo.
“Los ministros deben tener los poderes necesarios y, por tanto, será muy importante actuar muy rápidamente en esta dirección”.
Una vez que la legislación entre en vigor, los ministros podrán evaluar cómo responderán los tribunales y si seguirá siendo necesario derogar o suspender partes del CEDH, añadió.
El secretario de Comunidades, Steve Reed, advirtió a los parlamentarios laboristas que “todos los parlamentarios laboristas fuimos elegidos con la misma plataforma, y este manifiesto ahora nos compromete como gobierno a proteger nuestras fronteras”.
Y añadió: “Es muy importante que hagamos esto. El pueblo británico espera que lo hagamos. Pero también debemos poner fin a este vil comercio de vidas humanas.
Pero su homólogo laborista, Alf Dubs, que huyó de la Checoslovaquia ocupada por los nazis, calificó el plan de asilo como “algo patético”.
Lord Dubs dijo que los planes para deportar a las familias de los solicitantes de asilo rechazados equivalían a utilizar a los niños “como arma”.
Y advirtió que los planes para expulsar a los refugiados cuyos países de origen se vuelvan seguros, en lugar de permitirles a ellos y a sus familias quedarse de por vida, podrían perjudicar los intentos de integración.
Le dijo a la BBC: “Si la gente está aquí temporalmente, y saben que están aquí temporalmente, entonces el peligro es que la gente local diga: bueno, ustedes sólo estarán aquí por un tiempo, ¿por qué deberíamos ayudarlos a integrarse? ¿Por qué sus hijos deberían ir a escuelas locales? Y así sucesivamente”.
