El caso de Kaley fue elegido como un “referente” (un caso de prueba para ir a juicio y mostrar cómo respondería un jurado a las acusaciones) entre más de mil demandas presentadas contra empresas de redes sociales por individuos y distritos escolares en California, que se consolidaron en un solo procedimiento ante una jueza de California, Carolyn B. Kuhl. Ella permitió que el reclamo de diseño fuera a juicio, lo que significa que el jurado decidiría, basándose en la evidencia, si las características del diseño eran adictivas, si las empresas fueron negligentes en su diseño y si esa dependencia causó daño a Kaley. Como explica Kuhl, “las características supuestamente adictivas de las plataformas de los demandados (como el desplazamiento sin fin) no pueden compararse con la forma en que un editor elige recopilar información, sino que se basan en daños supuestamente causados por características de diseño que afectan la forma en que los demandantes interactúan con las plataformas, independientemente de la naturaleza del contenido de terceros visto”. Miles de demandas federales similares también se han consolidado en un solo procedimiento en el tribunal de distrito de California, y el primer juicio federal está previsto para junio. Por otra parte, una coalición de docenas de estados ha demandado a Meta por acusaciones similares, y se puede esperar un juicio en un tribunal federal, también en California, el próximo año.
Kaley testificó que había estado en YouTube desde que tenía seis años, que había publicado más de doscientos vídeos cuando tenía diez años y que había creado nueve cuentas de redes sociales adicionales con el fin de dar me gusta y comentar sobre su propio contenido: “Pasé todo mi tiempo en ello. Lo escondía. Lo veía en clase. Cada vez que me establecía límites, no funcionaba. Simplemente no podía afrontarlo”, dijo. Las redes sociales la “llevaron” a abandonar sus pasatiempos y le impidieron hacer amigos. Añadió que todavía la consume como mujer de veinte años: “Simplemente no puedo vivir sin ello”. » Cuando el director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, testificó en el juicio, el abogado de Kaley mostró al jurado un collage de cientos de selfies que Kaley había publicado en Instagram y que, según ella, había estado usando desde que tenía once años.
Meta sugirió que los problemas de salud mental de Kaley no eran atribuibles a la adicción a las redes sociales, sino más bien al abuso y negligencia emocional y física de su madre, y que el uso de las redes sociales por parte de Kaley no era la fuente de sus problemas sino un medio para afrontarlos. Kaley ha negado haber sido abusada o descuidada, aunque los abogados de Meta mostraron publicaciones en Instagram de su madre gritándole. Pero la estrategia de culpar a otra parte fracasó, porque California tiene estándares muy indulgentes en los casos que alegan que un acusado causó daño a un demandante: los demandados pueden ser considerados responsables si su negligencia fue un “factor sustancial” en causar el daño, no necesariamente la única o incluso la causa principal. Por lo tanto, el jurado podría haber fallado a favor de Kaley incluso si considerara que el diseño negligente de las plataformas solo contribuyó a las muchas causas posibles de su lesión, como, quizás, presiones académicas, presiones económicas, el panorama político, el cambio climático o una mala crianza de los hijos.
El debate sobre la causalidad se centra en los sentimientos simultáneos de responsabilidad e impotencia de los padres ante el destino de sus hijos. Si en el pasado los padres sentían que estaban compitiendo con malas influencias sobre sus hijos (amigos cuestionables, vecinos turbios o música ofensiva entre ellos), la principal preocupación de esta era es que los algoritmos han garantizado que no haya competencia, comprometiendo así la capacidad de los padres para guiar bien a sus hijos. (El día antes del veredicto en el caso Kaley, un jurado de Nuevo México impuso a Meta una multa civil de trescientos setenta y cinco millones de dólares, conforme a las leyes de protección al consumidor del estado, por engañar a los usuarios sobre la seguridad de la plataforma y permitir la explotación sexual de niños.) Esta generación de padres también ha sido advertida por aquellos que se oponen a la crianza con helicópteros o tigres para que no vigilen a los niños como halcones, e incluso que prueben la crianza en “libertad” para permitirles explorar y cometer errores. Mientras tanto, se dice que los ingenieros de Silicon Valley están ideando formas ingeniosas de hacer irresistible la exploración de madrigueras digitales. En millones de hogares estadounidenses, mientras los padres preparaban la cena o pagaban las cuentas, sus hijos estaban en otra habitación, navegando por las redes sociales y hablando con chatbots.
En respuesta al veredicto, un portavoz de Meta dijo que “la salud mental de los adolescentes es profundamente compleja y no puede vincularse a una sola aplicación”. Google dijo en un comunicado que el caso “no incluye a YouTube, que es una plataforma de transmisión construida responsablemente, no un sitio de redes sociales”. (Ambas compañías dijeron que apelarían). Sin embargo, en última instancia, lo que hizo que el veredicto fuera notable fue la relativa banalidad de la historia de Kaley. Su testimonio sobre sus hábitos, comportamiento y ansiedades fue relevante para muchas personas. El premio del jurado fue un incentivo para comprender una vida claramente moldeada por los algoritmos de las redes sociales, de una manera tal vez casi imposible de resistir, como una dolorosa herida infligida a toda una generación.
