La Corte Suprema estuvo ocupada en las vacaciones de verano, decidiendo sobre la solicitud de emergencia, que fue habilitada por el presidente Donald Trump para confiar el departamento de educación al departamento de educación, deportar a las personas a Sudán del Sur y al jefe de bomberos y agencias de los empleados federales. Jeffrey Epstein hasta ahora se ha mantenido claro sobre el renacimiento del escándalo de Epstein, que ha podido sacudirlo Doblar El apoyo del movimiento para Trump, sin embargo, cuando vuelven a considerar las apelaciones generales en este otoño, esperan una espera que los invita. La petición fue declarada culpable del crimen federal relacionado con el abuso sexual de las niñas más jóvenes, que fueron declarados culpables en 2021, y luego sentenciado a veinte años de prisión. Ha mantenido que el acuerdo no gubernamental con Epsstin le ha dado inmunidad y, por lo tanto, debería ser culpable. Y, sorprendentemente, tiene una declaración.
Recuerde, en el 2007, cuando Epstein fue investigado por la trata sexual de menores, acordó convencer el crimen de la ley estatal y sentenciado dieciocho meses de prisión en Florida. A cambio, Alex Acosta, el entonces fiscal estadounidense en el distrito sur de Florida, prometió que su oficina no demandaría a Epsstin por el delito federal bajo investigación. El extenso escándalo de Epstein que ha explotado en 2018 comienza con un nuevo informe sobre el querido acuerdo, incluido el fracaso del gobierno de informar a sus víctimas y al fracaso del gobierno de informar la profecía del profético. Quien es Julie en Miami. Marrón Heraldo, Marcado Casi ochenta potencialmente dañadas. Epstein sirvió como trece meses, incluida la cárcel del condado de Palm Beach, la liberación del trabajo y el arresto del arresto domiciliario. En el contexto de la población significativa del caso, que se convirtió en un elemento del movimiento #Meato, el Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York acusó a Epstein por la trata sexual en 2019. AppStain murió mientras estaba bajo custodia federal: murió en el propio judicatura: podría desafiar al acusado o proceder a juicio.
Después de su muerte, los fiscales federales acusaron a Maxwell y a marcar el acuerdo 217 entre Eptein y el gobierno, que incluía la promesa de que Estados Unidos también acordó que no establecería ninguna acusación penal contra posibles co-conspiradores de Epstein. “Maxwell es un co -consonante de Epstein sobre los asuntos abordados al acuerdo. Sin embargo, los fiscales federales de Nueva York lo encontraron culpable: los fiscales federales en Florida no estaban obligados por la promesa de los fiscales federales.
Quejas, ritmo de apelación judicial y lento, ahora la Corte Suprema solo puede considerar la pregunta que el caso ha planteado desde el principio: ¿El acuerdo del Fiscal de los Estados Unidos está vinculando a los fiscales federales en otros distritos por parte de los Estados Unidos? Después de todo, todos forman parte del poder judicial, y todos representan al gobierno de los Estados Unidos en la aplicación de la ley federal. Si eso sucede, Maxwell, como beneficiario de la inmunidad del acuerdo, tiene derecho a convencer a un menor para el tráfico sexual, por lo que encontró la sentencia más larga, vacía. (También fue condenado por varios otros delitos cubiertos por un acuerdo no resuelto antes de 2001-07). El asunto se extiende bastante más allá de Maxwell. Al menos dos tribunales de apelaciones, incluido el Segundo Circuito, que Maxwell rechazó su apelación para ser declarado culpable, que un acuerdo solo une a la oficina del abogado en los Estados Unidos, que es parte. Al menos cuatro tribunales de apelaciones han tomado una posición inversa: que el compromiso del abogado de los Estados Unidos con el abogado de los Estados Unidos vincula a todos los fiscales federales, lo que significa que ninguno de ellos podría presentar acusaciones bajo ningún acuerdo de prevención. El estímulo de esta división es que, además de los fiscales federales en Florida, aquellos que están obligados por el Acuerdo de Epstein dicen Nueva Jersey, Virginia, California e Iowa, incluso las Islas Vírgenes de los Estados Unidos, donde la infame isla de Epstain no se resolvió, cuando el Fader -Prosecutor no resolvió, Fader -Posecutor.
Maxwell le dice a la Corte Suprema que resuelva el conflicto que está a favor de la mayoría de los tribunales que han resuelto este problema. Servir tiempo para contrabandear a una niña adulta como una delincuente sexual culpable, es una mensajera atractiva para esa solicitud, al menos para decirlo. Si el tribunal acuerda escuchar el caso de Maxwell, uno puede imaginar a los abogados de las víctimas. Sin embargo, el único informe Amicus que recibió el tribunal fue en apoyo de Maxwell. Fue presentado por la Asociación Nacional de Abogados de la Defensa Penal, que argumenta que Estados Unidos permitió a Estados Unidos escapar de un acuerdo de no presidencia “toda la solicitud funcionará muy bien” porque los acusados deben confiar en las promesas escritas hechas por el gobierno de que el Tribunal aplicará estos compromisos a continuación y calle. “El precio de la solicitud resuelve una gran cantidad de casos penales. Si un acuerdo no existente de los Estados Unidos en realidad no resuelve la responsabilidad penal de un acusado, estos acuerdos nacionales pueden volverse muy menos atractivos, un resultado que no quiere que tanto el abogado defensor como los fiscales.
Sin embargo, este caso han planteado preguntas más preocupantes: ¿qué es exactamente “Estados Unidos”? En nuestro sistema federal, cada estado es un gobierno separado con su propia ley. Al mismo tiempo, todo existe en los Estados Unidos, un gobierno soberano cuya ley es en realidad. El Congreso, cuando el Distrito Judicial Federal fue creado en la Ley Judicial de 999, también lo proporcionó para el nombramiento de un Fiscal de los Estados Unidos, “bajo la Autoridad de los Estados Unidos” está a cargo del delito en este distrito nacional. “(En aquellos días, varios delitos se extendieron en el distrito). Por este dinero, algunos jueces han leído” en este distrito “, aunque los fiscales federales hacen cumplir las leyes estadounidenses, la mudanza de un abogado en los Estados Unidos no une a los colegas en otros distritos. Parece lindo cuando está planeando un derecho de la ley federal, tal vez más. El abogado que afirma hablar por Estados Unidos en realidad promete solo un distrito.
En el pasado, los conflictos entre las oficinas judiciales se han extendido en las opiniones públicas, por ejemplo, cuando el Distrito Sur de Nueva York, Daniel Sasun, en funciones del Fiscal de los Estados Unidos, renunció en lugar de la Orden de Emil Bow, entonces el entonces Fiscal General Adjunto (y ahora es el Tercer Circuito Jaz) contra Erik Adam. Sassun no vio ninguna “base de buena fe” para el despido, ya que a cambio de que el contrato del alcalde realice las prioridades de inmigración de la administración. Varios otros fiscales federales de Nueva York y Washington, DC también han renunciado. Otros fiscales tomaron medidas para hacer lo que no harían y pidieron a un tribunal de distrito que desestimara el caso. El tribunal hizo, “con superstición”, lo que significa que la fiscalía no puede ser restaurada. Sin embargo, el gobierno realmente pidió descartar “sin superstición”, para que el gobierno pudiera resucitar cuando quisieran, dando a Adams más razones para que la administración ayude. Si el gobierno obtuvo lo que quería, un resultado involuntario es compatible con la ubicación del Segundo Circuito en el caso de Maxwell: el Fiscal de los Estados Unidos del Distrito Este que cubre a Brooklyn, incluso después de que los fiscales federales del Distrito Sur, no fueron acusados de ser acusados.
El reclamo de Maxwell sobre la inmunidad de la fiscalía tuvo cierta semejanza con el caso del proyecto de ley Kobby, donde en 2021, la Corte Suprema de Pensilvania revocó las acusaciones de acoso sexual de la Corte Suprema, que un fiscal anterior había prometido que no le acusó (a cambio de una prueba civil en un caso civil). En ambas situaciones, los delitos sexuales estaban involucrados en el hecho de que el público luego creía que fue tratado de manera muy indulgente; Los fiscales trabajaron en contra del acuerdo anterior en respuesta a la expectativa del cambio. Los fiscales que responden a la ira de las personas no son nuevos, pero si hay una lección aquí, es el resultado de la indignación galvanizante contra ciertos delincuentes, lo que no dura, porque incluso pueden distribuirlos con justicia.
