La petición de Andrew de conseguir ayuda policial para difamar a Virgina Giuffre debe ser investigada a fondo, afirmó el exfiscal, tal y como exige el organismo de control.

Uno de los exfiscales de mayor rango del Reino Unido ha pedido una investigación completa sobre si Andrew utilizó recursos policiales para intentar difamar a Virginia Giuffre.

Nazir Afzal, ex fiscal jefe de la corona para el noroeste de Inglaterra, dijo hoy que era necesario que hubiera “total transparencia” sobre si Andrew había pedido a uno de sus guardaespaldas que investigara a su acusador.

Esto sigue al informe exclusivo del Mail on Sunday del 19 de octubre de que Andrew intentó difamar a su acusadora pidiéndole a su guardaespaldas de la Met, financiado con impuestos, que la investigara.

Un correo electrónico explosivo obtenido por el periódico reveló cómo Andrew le había pedido a uno de sus oficiales de protección personal, parte del grupo de élite de Protección Real SO14 de la Met, que buscara información sobre la Sra. Giuffre, pasando su fecha de nacimiento y su número de seguridad social confidencial.

Luego, sorprendentemente, le contó a Ed Perkins, el subsecretario de prensa de la difunta Reina, lo que había hecho.

Afzal dijo que la posibilidad “de que un alto funcionario haya utilizado recursos policiales para tratar de difamar a un acusador plantea cuestiones de abuso de poder y de recursos policiales” y dijo que nadie debería estar por encima de la ley.

Dijo al programa Today de Radio 4: “La Met ha dicho que investigará este asunto de forma independiente, pero es necesario que haya total transparencia al respecto.

“No puedo pedir el número de Seguro Social de alguien; no hay ninguna razón por la que deban poder hacerlo y eso significa que alguien actuó de una manera que no debería poder hacerlo y cometió algún tipo de mala conducta en el desempeño de una función pública.

Nazir Afzal (en la foto) dijo hoy que era necesario que hubiera “total transparencia” sobre si Andrew le había pedido a uno de sus guardaespaldas que investigara a su acusador.

“Necesitamos claridad pública. Debemos garantizar que nadie disfrute de un estatus especial o privilegiado. Esta investigación debe avanzar y estoy seguro de que así será, y si se ha producido un mal uso de los recursos policiales debe haber rendición de cuentas.

Afzal también respaldó los llamados para que la Met reexamine el papel de Andrew en el abuso de las víctimas de Epstein, tanto como presunto sospechoso como como testigo.

El artículo exclusivo del Mail on Sunday reveló cómo Andrew envió un correo electrónico al Sr. Perkins horas antes de que ese periódico publicara por primera vez la infame foto del Duque con la Sra. Giuffre, de 17 años, lo que finalmente conduciría a su caída.

“También parece que ella tiene antecedentes penales en (Estados Unidos)”, escribió. “Le di su fecha de nacimiento (fecha de nacimiento) y número de seguro social para que lo investigue con XXX, el ppo (oficial de protección personal) de turno”.

No hay indicios de que el oficial cumpliera con la solicitud del príncipe, mientras que la familia de Giuffre dijo que ella no tenía antecedentes penales.

En respuesta al correo electrónico del príncipe, el señor Perkins escribió: “De hecho, señor. Todo recibido. Estoy esperando su respuesta ahora. Los abogados están listos”.

Luego, el duque le dijo al señor Perkins que creía que la señora Giuffre tenía antecedentes penales en Estados Unidos y que había entregado su número de seguro social y su fecha de nacimiento a uno de sus agentes de protección. Menos de tres horas después, Andrew reenvió sus correos electrónicos con el Sr. Perkins a Epstein y simplemente escribió “último”.

Andrew se negó a explicar cómo obtuvo el número de seguridad social estadounidense de nueve dígitos de la Sra. Giuffre, descrito como “la clave de la vida de alguien, necesaria para abrir cuentas bancarias, solicitar préstamos y obtener una licencia de conducir o un pasaporte”.

Se ve a Andrew, el ex duque de York, saliendo de su casa en el Royal Lodge en Windsor.

La señora Giuffre se suicidó en su casa de Australia en abril de este año.

La familia real emitió un comunicado público anunciando que Andrés ya no sería príncipe.

Afzal también le dijo a la BBC que Andrew debería cooperar con las autoridades estadounidenses sobre lo que sabe sobre Epstein y que lo haría “si realmente quisiera limpiar su nombre”.

Dijo: “Cuando fue entrevistado para BBC Newsnight, dijo que cooperaría con cualquier investigación en cualquier parte del mundo y desafortunadamente no lo ha hecho; ese es el problema.

“No hay ninguna razón por la que las autoridades británicas no deban pedirle –y debe ser voluntario– que se presente y explique lo sucedido.

“Tenemos dos problemas aquí: Andrew es un presunto sospechoso y también es un testigo. Aunque gran parte de la atención se ha centrado en las acusaciones en su contra, surge la cuestión de su papel como testigo.

“Él conoce las identidades de otras personas presentes en las residencias o fiestas de Epstein; probablemente sepa quién financió o facilitó el viaje y las propiedades en sí, y comprenderá mejor cómo Epstein obtuvo acceso a los círculos sociales y políticos y cómo se comportaron otras personas en esa órbita y qué sabían”.

“Si Andrew está realmente interesado en limpiar su nombre, ayudando proactivamente a los investigadores aquí o en los Estados Unidos de otras personas que puedan haber cometido delitos, eso demostraría su integridad y compromiso con la justicia”.

Sus comentarios se producen cuando el organismo de control de la policía, el IOPC, llamó a la Met para preguntar si había algún problema que debería considerar ahora después de presentar una investigación preliminar sobre Andrew.

En respuesta, la Met dijo esta mañana que “los oficiales concluyeron, cuando se hicieron acusaciones en 2015 sobre trata con fines de explotación sexual, que otras jurisdicciones y organizaciones estaban en mejores condiciones para perseguir estos objetivos particulares, razón por la cual se decidió no proceder con una investigación criminal completa”.

Afzal no sólo respaldó el llamado del IOPC para que la Met volviera a examinar los presuntos crímenes de Andrew, sino que también pidió al organismo de control que usara sus propios poderes para investigar a Andrew.

“Su decisión se tomó en 2015. En ese momento no se había tomado ninguna declaración de Virginia Giuffre y luego, en 2021, se llevó a cabo una nueva revisión basada en las conclusiones del caso civil y también en el juicio de Ghislaine Maxwell en los Estados Unidos – y nuevamente el caso no fue investigado – por lo que este caso no fue investigado, y mucho menos llevado más lejos y es un motivo real de preocupación porque los sobrevivientes quieren rendición de cuentas, quieren reparación, quieren ser escuchados y eso no es lo que sucediendo aquí.

Añadió: “El FIDAC tiene poderes de investigación proactivos: desde 2020 tiene el poder de llevar a cabo sus propias investigaciones y no hay ninguna razón por la que no deba hacerlo.

Y advirtió que el público temía que los ricos y poderosos no fueran examinados tan de cerca como los ciudadanos promedio.

“Esto ha sacudido la confianza del público. La gente realmente siente que aquí hay una justicia de dos niveles: si eres poderoso, no recibes el mismo nivel de atención que si fueras una persona sin hogar.

“Se supone que el IOPC debe hacer que la policía rinda cuentas. Su objetivo es garantizar que los agentes de policía hagan su trabajo sin temor ni favoritismo. Es positivo que hayan hecho una pregunta a la Met, pero hay mucho más que pueden hacer.