Y los consumidores respondieron. Durante las dos primeras semanas de la guerra, aumentó el número de estadounidenses que buscaban ahorrar dinero en energía, solicitando cotizaciones para sistemas solares domésticos e investigando vehículos eléctricos en línea. Podemos esperar tendencias similares en otros países. En India, donde muchas cocinas dependen de cilindros de gas licuado de petróleo cada vez más raros y costosos, los consumidores se apresuran a comprar cocinas de inducción. Muchos modelos están agotados porque los restaurantes los han recogido; Al comienzo de la guerra, algunos restaurantes de Mumbai cerraron sus puertas porque no encontraban gas para cocinar, y otros dejaron de vender alimentos fritos o guisados porque requerían demasiada energía. Los crematorios no pudieron encontrar gas para alimentar sus fuegos.
Durante el primer mandato de Trump, el Reino Unido se comprometió a abandonar los combustibles fósiles para mediados de siglo, en gran parte debido a preocupaciones climáticas. El gobierno laborista del país ha mantenido este compromiso. (Por el contrario, la administración Trump retiró a Estados Unidos del Acuerdo de París). Pero sus políticas de energía verde, como su plan para ayudar a los británicos a instalar bombas de calor eléctricas, han sido blanco de ataques implacables por parte de los conservadores, el Partido Reformista y los tabloides de derecha. Nigel Farage, quién es el más cercano a Gran Bretaña MAGA político, denunció la “locura” de construir energía eólica y solar. Una de las afirmaciones favoritas de los tabloides es que los proyectos de energía verde le costarían al Reino Unido nueve billones de libras. Sin embargo, el cálculo resultó estar basado en suposiciones erróneas: sobreestimó los costos de las políticas de emisiones netas cero e ignoró los costos de un sistema de energía sucia.
Desde el inicio de la guerra en Oriente Medio, un número creciente de voces han pedido al Reino Unido que reabra los yacimientos petrolíferos del Mar del Norte. Pero el problema con el argumento de “perfora, cariño, perfora” es que los precios del gas los fijan los mercados globales. Es poco probable que el Reino Unido baje sus propios precios extrayendo el petróleo que controla y, en cualquier caso, pasarían años antes de que los pozos petroleros propuestos tuvieran un impacto apreciable. “Somos tomadores de precios, no formadores de precios”, dijo recientemente el Secretario de Energía del Reino Unido, Ed Miliband. explicar en la BBC el domingo. En cambio, argumentó, “necesitamos energía limpia local que controlemos”. »
Miliband argumentó que el Reino Unido, como cualquier país, necesita la energía equivalente a los drones: paneles solares, bombas de calor, vehículos eléctricos, cocinas de inducción. Necesitamos la pequeña tecnología que, en palabras de Miliband, nos sacaría de la “montaña rusa de los combustibles fósiles”. El efecto repugnante de esta montaña rusa se ha destacado en un nuevo informe del Comité sobre Cambio Climático, que asesora al Reino Unido sobre sus objetivos de emisiones netas cero. Demostró que hacer frente al último gran shock de los precios de la energía, tras la invasión de Ucrania por parte de Putin, costó a los contribuyentes más de cuarenta y un mil millones de libras. Según el comité, si el Reino Unido invirtiera una cantidad similar en energía limpia local, avanzaría en gran medida hacia sus objetivos de emisiones netas cero. La mejor manera de ahorrar dinero a los británicos –y salvaguardar la independencia del país de tiranos tan diversos como Vladimir Putin, Trump y los mulás de Medio Oriente– es avanzar rápidamente hacia un futuro limpio.
China ya ha aprendido esta lección. Como los investigadores de Columbia Erica Downs y Jason Bordoff escribió En Política exterior, Recientemente, China se ha estado preparando “para un mundo en el que la seguridad energética sea inseparable de la geopolítica: electrificando su economía, asegurando sus fuentes de energía internas, acumulando reservas y dominando las cadenas de suministro de tecnologías limpias”. La buena noticia es que ninguna de estas tecnologías es secreta y podemos comprarlas por mucho menos que el petróleo. Y, una vez que los tengamos, ya no dependeremos de que el petróleo fluya hacia una zanja indefendible de unas cuarenta millas de ancho. En cambio, dependeremos de un flujo continuo de fotones del sol, una fuente de energía que durará otros cinco mil millones de años.
