Los familiares de John Ibrahim, identificado en Kings Cross, se han visto envueltos en una batalla legal después de que se intensificara una disputa con su vecino sobre los árboles que sobresalen de ellos.

El Dr. Thuy Huong Nguyen, dentista pediátrico especialista en el sur de Sydney, inició acciones legales el año pasado contra Moustafa Sayour, tío de John, Fadi, Sam y Michael Ibrahim.

La Dra. Nguyen dijo que hizo repetidos esfuerzos para resolver sus problemas con los Sayur y afirmó que la familia la acusó de invadir su tierra después de que intentó podar un árbol que sobresalía.

Una de las disputas fue descrita más tarde ante el tribunal como una “interacción acalorada”.

La Dra. Nguyen vive en una casa multimillonaria de seis habitaciones en la península de Kyle Bay con su esposo y sus dos hijos.

El caso, que fue visto por el Tribunal de Tierras y Medio Ambiente de Nueva Gales del Sur en diciembre, se centra en su casa, que linda con tres propiedades pertenecientes al Sr. Sayour y miembros de su familia.

Se entiende que las tres hijas de la pareja viven en cada una de las propiedades.

El Daily Mail entiende que la familia Sayour no ha estado involucrada con los Ibrahim durante años y no se hablan.

El caso se centra en Moustafa Sayour (no en la foto), tío de John (derecha), Sam (izquierda) y Michael Ibrahim.

La dentista pediátrica especialista, la Dra. Thuy Huong Nguyen, se representó ella misma ante el tribunal

La dentista pediátrica especialista, la Dra. Thuy Huong Nguyen, se representó ella misma ante el tribunal

El Dr. Nguyen pidió al tribunal que los propietarios talaran dos árboles grandes y un seto que bordeaba su propiedad.

En documentos judiciales vistos por el Daily Mail, la Dra. Nguyen dijo que le preocupaba que un árbol maduro de goma azul de Sydney, que se encuentra en la propiedad del Sr. Sayour, sobresaliera de la de ella y pudiera dañar a alguien.

Dijo que el árbol de 25 metros de altura ya había perdido algunas de sus ramas grandes en su propiedad y le preocupaba que pudieran dañar la barandilla de vidrio, las jardineras y las ventanas de su patio.

También afirmó que el árbol no había sido podado en los siete años que había vivido allí.

Además de solicitar una orden para podar las ramas del árbol, el Dr. Nguyen también nombró a la esposa del Sr. Sayour, Fátima, como acusada en el caso porque posee una propiedad directamente al sur de la suya, que también tiene un árbol colgante.

El árbol de la señora Sayour, que es una goma roja de Sydney o una manzana de corteza lisa, mide casi 25 metros de altura.

El Dr. Nguyen expresó preocupaciones similares acerca de que el gran árbol causara daños a la propiedad, pero también señaló la proximidad de una rama al conducto de humos de su chimenea, lo que significaba que no podía usar su chimenea de gas porque podría encender la rama.

Pidió al tribunal que ordenara a la señora Sayour que podara el árbol, recortara un seto que bordea su propiedad y permitiera el acceso de su jardinero para que pudiera podar otros setos cercanos.

La disputa vecinal involucró dos grandes árboles que sobresaldrían de la propiedad del Dr. Nguyen en Kyle Bay.

La disputa vecinal involucró dos grandes árboles que sobresaldrían de la propiedad del Dr. Nguyen en Kyle Bay.

El Dr. Nguyen dijo que grandes ramas del árbol de goma azul del Sr. Sayour comenzaron a caer sobre su casa.

El Dr. Nguyen dijo que grandes ramas del árbol de goma azul del Sr. Sayour comenzaron a caer sobre su casa.

Se entendió que la disputa se había prolongado durante algunos meses antes de que el Dr. Nguyen llevara el asunto a los tribunales después de una serie de discusiones infructuosas.

Ella dijo al tribunal que expresó sus preocupaciones a la hija de la Sra. Sayour, Zina Sayour, que vivía en una dirección cercana.

Se cree que el Dr. Nguyen no pudo comunicarse con la otra hija de la Sra. Sayour, Lamia Sayour, que ocupaba la casa junto al árbol de goma roja, porque ella “no le respondió”.

Luego se informó al Dr. Nguyen que cualquier intento de ingresar a las tierras de los demandados se consideraría invasión y se le ordenó comunicarse únicamente con la familia Sayour a través de su abogado.

Sin embargo, el abogado que representa a los Sayour en el tribunal, Kenneth Ti de Adams and Partners Lawyers, afirmó que la Dra. Nguyen no había hecho un esfuerzo razonable para llegar a un acuerdo porque no se había comunicado con los propietarios, sólo con sus hijas que viven allí.

En una declaración jurada, Yesmine Sayour, que vive en la casa de su padre con el árbol de goma azul, negó que el árbol estuviera demasiado crecido o fuera peligroso y negó que representara un riesgo para la propiedad del Dr. Nguyen.

En cambio, le dijo al tribunal que el árbol brindaba privacidad y protección a su hogar.

También dijo que el chicle azul proporciona sombra y comodidad en su jardín, especialmente en verano, y que su familia paga “una cantidad considerable” por ello. mantener los jardines y paisajismo de sus tres propiedades.

Los Sayour poseen tres propiedades adyacentes a la del Dr. Nguyen en la lujosa finca del sur de Sydney.

Los Sayour poseen tres propiedades adyacentes a la del Dr. Nguyen en la lujosa finca del sur de Sydney.

En una decisión dictada el 13 de enero, David Galwey, El Comisionado Interino del Tribunal ordenó al Sr. y la Sra. Sayour contratar y pagar a un arbolista debidamente calificado y asegurado para que podara los dos árboles en un plazo de 60 días.

También expresó su confianza en que los dos árboles podrían causar daños a la propiedad del Dr. Nguyen en un futuro próximo.

El Sr. Galwey ordenó a los Sayur que redujeran las sucursales excesivamente extendidas ubicadas sobre la propiedad del solicitante; dejar un espacio libre de dos metros entre la casa del solicitante y todas las partes del árbol; y eliminar todas las ramas muertas de más de 25 mm de diámetro por encima de la propiedad del solicitante.

“Es posible que los encuestados hayan considerado irrazonables las solicitudes de la Dra. Nguyen, pero ella claramente las encontró razonables y tomó todas las medidas razonables para llegar a un acuerdo”, dijo.

“En mi experiencia, la naturaleza de las disputas vecinales por los árboles significa que los vecinos pueden ver la situación de manera muy diferente.

“En cuanto a quién debe pagar el trabajo de poda, no veo ninguna razón en este procedimiento para desviarse de la norma: el dueño del árbol pagará el trabajo. El demandante no contribuyó al riesgo de daño.

“Ella llamó la atención del demandado sobre los problemas y esperaba razonablemente que el propietario del árbol tomara medidas para evitar cualquier daño”.

Galwey también consideró que si la Dra. Nguyen quería podar los otros setos que bordeaban su propiedad, tendría que “confiar” en la “buena voluntad” de los Sayour o encontrar una solución alternativa.

Daily Mail se ha puesto en contacto con el Dr. Nguyen y el abogado de los Sayour, Kenneth Ti, para solicitar comentarios.

Enlace de fuente

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here