Jueves 14 de agosto de 2025 – 23:41 Wib
Yakarta, Viva – El Tribunal de Distrito Central de Yakarta ha presentado un caso para establecer una asociación en tierras mineras de níquel, East Maluku.
Leer mucho:
Boss y el pueblo de haj indonesio de Makkah se encuentra entre cheques, esta es la presencia de
Después de las acusaciones, se descubrió que los abogados de los dos acusados estaban llenos de ingeniería en el caso Auto Cornelis Kaligis después de leer al fiscal. “Hay una mafia minera que está jugando. Le digo al juez que libere a mis dos clientes”, dijo Otto Central Yakarta al Tribunal de Distrito.
Auwab Hafidz y Marcel Belimbang, Mineral de PT Wana Kenkana o empleados de WKM, dos acusados fueron acusados de informes del puesto de PT en la sede de la policía de la investigación criminal. La compañía afirma que su trabajo minero está bloqueado en East Halmahra.
Leer mucho:
Tres acusados en el caso de corrupción de LPEI fueron acusados de RP 958.38 mil millones de pérdidas
De hecho, la base de los informes y quejas del fiscal es el distrito de South Wasilo en las aldeas de Taj y Sagaya y la región IUP de PT WKM en North Weda, East Halmahra, Maluku Utra. Para que sea la ubicación de PT la que opera minería ilegal en la región de IUP de otras compañías. Entonces, el tribunal que estaba en la ingeniería del caso. Auto consideró que había una mafia judicial que convirtió a sus dos clientes en Yakarta.
Según el Otto, la investigación criminal de la policía comenzó a oler el aroma del crimen después de que los investigadores examinaron a sus dos clientes. Dijo que dos de sus clientes fueron acusados de establecer manchas en la región de IUP propiedad de su propia compañía, Pt. W. Km.
Leer mucho:
Cómo publicar la tierra mayor para restaurar
Auto dijo: “El propósito de establecer el reclamo es proteger su posición, de la posición de PT para agarrar la tierra, que organiza la minería de níquel salvaje. Entonces, lo que los culpables deberían y el sospechoso debe hacerse es PT para cavar níquel salvaje”.
Como se sabe, pt. Wana Kenkana Mineral, Fresh and Sagia Village, South Wasilo District y Northern Weda, North Halmahra Regency Nickel Mining License (IUP). Dos empleados de PT WKM fueron nombrados como sospechoso de la Policía de Investigación Criminal sobre la base del informe del Director de Posición de PT Hari Aryanto Dharma hijo.
Auto ha evaluado que el investigador se ha relacionado irregularmente con la ingeniería del caso desde el uso de dos artículos separados durante la investigación y la investigación.
“En el proceso de investigación, nuestros dos clientes fueron acusados de violar el Artículo 50 en el proceso de investigación y la carta de la Ley Forestal en el Artículo 1 de la Ley de Minería Mineral y del Carbón, en el proceso de investigación, el artículo cambió y se alegó que las acusaciones de Mineral y Cola Nuni habían cambiado.
Auto dijo que se dijeron otras irregularidades que el artículo acusado es una violación del Artículo 1 162 de la Ley de Minerales y de Minerales de Carbón junto con el Artículo 50 de la Ley Forestal, pero las preguntas planteadas a los sospechosos y testigos no son preguntas sobre la violación de estas disposiciones.
“De lo contrario, lo que se pregunta es sobre las apuestas/cercas operadas por nuestros clientes en la región de IUP de nuestro propio cliente, que según el investigador, la instalación de filetes en el camino de registro por la posición de PT”, dijo.
Además de violar la región IUP propiedad de otras compañías, la posición de PT en realidad destruyó el bosque. “Debido al trabajo de posición de PT, no es abrir o registrar una carretera de transporte. Pero la tierra está dragado para que la tierra forestal esté dañada”, dijo Auto.
El Tribunal Central de Yakarta se quejó por el fiscal, el miércoles 8 de agosto de 2021, Artículo 705, Jo Artículo 1 F66 F Carta B, Joe Artículo 1 Artículo 1 (2) fue acusado del Artículo 4 de 2021 y la 4ta Enmienda de la Enmienda 4 y la Enmienda de la Quest. (3) Joe Artículo 1 (2) Carta de la Ley 1 de la Ley 1 de la Ley 1 de la Ley 1 de la Ley de 2021, con respecto a la Ley 1 de CIP, 2 sobre 2 sobre el número de ley de 2022.
Página siguiente
Auto ha evaluado que el investigador se ha relacionado irregularmente con la ingeniería del caso desde el uso de dos artículos separados durante la investigación y la investigación.