Ghislaine Maxwell afirmó que 29 amigos de Jeffrey Epstein estaban protegidos mediante “acuerdos secretos” del Departamento de Justicia.
La socialité caída en desgracia presentó una petición de hábeas corpus el 17 de diciembre buscando revocar su condena, argumentando que los fiscales hicieron tratos con asociados de Epstein mientras la procesaban como si tales tratos no existieran.
Maxwell alega que 25 hombres firmaron acuerdos no revelados, mientras que los investigadores conocían a cuatro presuntos cómplices, pero nunca fueron acusados.
“Ninguno de los cuatro cómplices nombrados ni de los 25 hombres con acuerdos secretos ha sido acusado”, afirma el expediente judicial.
Maxwell no nombra a ninguna de las personas, sino que argumenta que el presunto encubrimiento de estos acuerdos socavó la equidad de su juicio y violó sus derechos constitucionales.
“Nuevas pruebas revelan que había 25 hombres con quienes los abogados de los demandantes celebraron acuerdos secretos, que también podrían ser considerados cómplices”, afirma el documento legal.
“Ninguno de estos hombres fue procesado y ninguno fue revelado a la peticionaria; ella los habría llamado como testigos si lo hubiera sabido.
En el extenso expediente judicial, Maxwell plantea varias líneas de ataque que forman la base de su argumento de hábeas corpus, incluidas acusaciones de mala conducta del jurado y supresión de pruebas.
Jeffrey Epstein y Ghislaine Maxwell en la cabaña de madera de la Reina en la finca Balmoral
La procuradora general Pam Bondi testifica ante el Comité Judicial del Senado en el edificio de oficinas del Senado Hart en Capitol Hill el 7 de octubre.
Ella alega que los fiscales violaron los términos del acuerdo de no procesamiento de Epstein de 2007 en Florida, que, según ella, extendía la inmunidad a los co-conspiradores.
Maxwell afirma que fue procesada por razones políticas, mientras que otras personas escaparon de la justicia.
La mujer de 64 años cumple una condena de 20 años en Federal Prison Camp Bryan, una prisión federal para mujeres de mínima seguridad ubicada en Bryan, Texas.
Fue condenada en Nueva York en diciembre de 2021 por tráfico sexual por su papel en el reclutamiento y preparación de niñas menores de edad para el abuso por parte de Epstein entre 1994 y 2004.
El año pasado, la Corte Suprema se negó a escuchar la apelación de Maxwell, dejando intacta su condena.
Ahora ha recurrido a lo que los abogados llaman “alivio extraordinario” a través de una petición de hábeas corpus presentada en el Distrito Sur de Nueva York.
La presentación busca “anular, anular o corregir” su sentencia con base en supuestas violaciones constitucionales.
La moción es un raro “ataque colateral”, que se permite sólo después de que fracasan las apelaciones y que normalmente requiere pruebas de nueva evidencia o fallas fundamentales.
Ghislaine Maxwell y Jeffrey Epstein en una foto que ella le regaló por su 50 cumpleaños
Tales impugnaciones sólo tienen éxito en casos excepcionales, porque los jueces temen evitar nuevos litigios interminables.
El Departamento de Justicia dijo en un expediente judicial presentado en Nueva York el martes que planea completar su revisión y publicación de los archivos de Epstein “en el corto plazo”.
La fiscal general Pam Bondi dijo que sus abogados estaban en el proceso de redactar varios millones de páginas de documentos de los archivos del Departamento de Justicia, el FBI y las oficinas de los fiscales estadounidenses.
La Ley de Transparencia de Archivos Epstein, promulgada por Donald Trump en noviembre después de una guerra interna dentro del Partido Republicano, exigía que el Departamento de Justicia publicara los archivos antes del 19 de diciembre.
En esta investigación participaron nada menos que 200 abogados de la Fiscalía Federal para el Distrito Sur de Nueva York.
Incluso los fiscales involucrados en el sonado caso de Nicolás Maduro fueron requisados como parte de la operación, según el New York Times.
Pero la demora en la publicación de los archivos provocó furia en el Capitolio.
El representante republicano Thomas Massie de Kentucky y el demócrata Ro Khanna de California acusaron al Departamento de Justicia de una “violación flagrante” de la ley.
Massie y Khanna escribieron al juez Paul A. Engelmayer, que supervisó el juicio de Maxwell en Nueva York, para que nombrara un supervisor independiente para garantizar el cumplimiento del Departamento de Justicia.
Engelmayer rechazó esa solicitud la semana pasada, diciendo que no tenía autoridad para supervisar el Departamento de Justicia.
Añadió que había recibido cartas de las víctimas de Epstein apoyando la solicitud de los representantes, que calificó de “innegablemente importante y oportuna”.
El juez señaló que Massie y Khanna podrían presentar una demanda por separado o utilizar “las herramientas disponibles en el Congreso” para buscar la supervisión del Departamento de Justicia.
