Incluso el observador más casual no pudo evitar ver la evidente artimaña del NHS para lograr el objetivo del Secretario de Salud, Wes Streeting, de reducir las listas de espera en los hospitales.
Con más de siete millones de personas esperando para empezar su tratamiento en el NHS de Inglaterra, el gobierno está decidido a eliminar las colas que son una terrible plaga para la gestión del servicio sanitario.
Ya han intentado hacerlo pagando a los hospitales £33 por cada cita cancelada. El NHS también recompensa a los médicos de cabecera con £20 por paciente si buscan “consejos y orientación” de un consultor en su nombre, sin necesidad de una cita de seguimiento cara a cara en el hospital.
Pero estos incentivos no han demostrado ser suficientemente eficaces. La última –y la más peligrosa– estrategia consiste en decirle a los médicos de cabecera que retrasen la derivación de uno de cada cuatro pacientes y así reducir las citas hospitalarias “innecesarias”, racionando así las consultas para reducir las colas.
El programa es parte de una estrategia gubernamental para reducir el número de citas hospitalarias para pacientes ambulatorios en 30 millones cada año.
Se trata de un juego de manos que erosionará aún más la confianza del público en el NHS.
Con el gobierno en un punto muerto con la Asociación Médica Británica (después de que Sir Keir Starmer retirara su oferta de 1.000 puestos más de formación médica porque la asociación se negó a cancelar una huelga de seis días de médicos residentes la próxima semana), esa confianza ya está en su punto más bajo.
No hay duda de que el racionamiento de las derivaciones por parte de Wes Streeting empeorará significativamente la situación en términos de bienestar de los pacientes y socavará la profesionalidad de los médicos de familia.
Cualquiera podría ver la evidente artimaña del NHS para lograr el objetivo del Secretario de Salud, Wes Streeting, de reducir las listas de espera en los hospitales, escribe el Dr. Martin Scurr.
Sir Keir Starmer ha retirado la oferta de 1.000 puestos más de formación médica porque la Asociación Médica Británica se negó a suspender una huelga de seis días de médicos residentes la próxima semana.
Los médicos de cabecera reciben años de formación especializada en medicina general después de obtener sus calificaciones médicas. Están extremadamente capacitados sobre cómo ser el primer punto de contacto para los pacientes y se les asesora sobre si deben ofrecer tratamiento ellos mismos o derivar a estos pacientes a un especialista.
Se les enseña que las derivaciones a hospitales deben hacerse cuando sea necesario o relevante, no dictadas por un gobierno desesperado por salvar su vergüenza.
Un paciente anciano o vulnerable con culebrilla, por ejemplo, debe ser atendido de inmediato. Una persona con síntomas que puedan indicar cáncer de mama en etapa temprana debe someterse a una exploración detallada en el hospital dentro de dos semanas. Se deben tomar medidas similares si el médico de cabecera sospecha, por ejemplo, cáncer de intestino, vejiga o próstata.
Para muchas enfermedades, el tiempo es esencial. Pero según los cambios, los médicos de familia ahora deben buscar “asesoramiento y orientación” de consultores en estos casos obligatorios en uno de cada cuatro casos antes de realizar una derivación, un proceso que puede ser frustrantemente largo y burocrático.
Algunos médicos dicen que las respuestas de los consultores a las solicitudes de asesoramiento de los médicos de cabecera pueden tardar meses. También advierten que al retrasar deliberadamente una cuarta parte de las derivaciones de pacientes para reducir las listas de espera del Sr. Streeting, los médicos se exponen inmediatamente a acusaciones de mala conducta profesional en dos frentes.
En primer lugar, podrían ser demandados por no cumplir con su deber de anteponer los intereses de los pacientes.
En segundo lugar, al seguir fielmente las instrucciones de sus pagadores del NHS, los médicos van en contra de sus deberes éticos, lo que podría llevarles a ser llevados ante el regulador de los médicos, el Consejo Médico General (GMC), donde podrían ser sancionados o incluso prohibidos de ejercer.
Los médicos son plenamente conscientes de que un porcentaje de las personas que acuden a su consulta son fingidos, hipocondríacos, personas solitarias que necesitan atención o “preocupadas”. Y los tratarán adecuadamente.
¿Tiene el señor Streeting tan poca consideración por los médicos de cabecera que cree que obstruyen las listas de espera de los especialistas por capricho?
Si el GMC se toma en serio su papel de guardián de la ética médica, debería protestar porque a los médicos de familia se les impide hacer lo mejor que pueden para los pacientes debido a estas cuotas arbitrarias impuestas por políticos y burócratas sin formación médica.
No es que cumplir el objetivo político de reducir las listas de espera vaya a salvar vidas.
Como han argumentado los médicos de cabecera, el plan del gobierno sólo empuja las listas de espera de los hospitales a la comunidad, que no tiene los recursos para hacerles frente.
Por supuesto, todo el sistema NHS está bajo presión. Sus resultados en el tratamiento del cáncer, por ejemplo, se encuentran entre los peores del mundo occidental.
Pero en lugar de invertir en mejoras reales que podrían salvar vidas, el NHS, a instancias de Wes Streeting, realizará “mejoras” cosméticas que bien pueden provocar más muertes de personas con enfermedades graves porque se ha racionado su acceso a la ayuda especializada.
A su vez, esto significará que los resultados oncológicos del NHS serán aún peores y que Gran Bretaña caerá aún más en las clasificaciones internacionales.
El Gobierno puede alardear de que las listas de espera están disminuyendo, pero las personas que realmente dependen del NHS saben por experiencia personal que las cosas están mal… y empeorando.
Los pacientes ya están frustrados por los retrasos que experimentan para ver a su médico de cabecera. Su furia no ha hecho más que aumentar desde que las citas hospitalarias esenciales o incluso las operaciones se cancelan arbitrariamente y sin previo aviso. En la raíz de todo esto está el pensamiento a corto plazo que prioriza una solución política rápida y sucia a la atención a los pacientes a largo plazo.
Parte del problema persistente de nuestro sistema de atención de salud es que los sucesivos secretarios de salud ya hace tiempo que desaparecieron de la vida pública cuando los efectos reales de sus modificaciones se vuelven claros.
Los pacientes ya están frustrados por los retrasos en ver a su médico de cabecera, dice el Dr. Scurr
A los médicos más jóvenes se les ha pagado más, pero la calidad de la atención en el NHS, medida por las estadísticas de resultados de los pacientes, se ha negado obstinadamente a mejorar.
Todos piensan que pueden dividirse el pastel financiero de diferentes maneras, como si se tratara de una especie de cura milagrosa. Pero el aceite de serpiente nunca funciona.
El tan cacareado mercado interno, introducido en 1990 para introducir competencia en el NHS y aumentar la eficiencia, es decir, una mayor regulación, no fue rentable y luego fue silenciosamente abandonado.
De manera similar, una serie de estructuras burocráticas han ido y venido sin marcar ninguna diferencia en el declive del NHS (la última de ellas fue la abolición del NHS de Inglaterra).
A los médicos más jóvenes se les ha pagado más y se han inyectado miles de millones más de dinero al agujero negro de los servicios de salud, pero la calidad de la atención en el NHS, medida por las estadísticas de resultados de los pacientes, se ha negado obstinadamente a mejorar.
Este último truco también fracasará, y merece fracasar porque es un truco tortuoso en el que los médicos de cabecera son los chivos expiatorios.
No tengo tiempo para huelgas de médicos residentes, pero el sindicato BMA, que las apoya, tiene razón al oponerse a este abominable plan.
Predigo que esto será un fracaso político perjudicial para Wes Streeting y el Gobierno, ya que el único resultado posible es una pérdida de confianza pública en el NHS, un aumento de la ira de los votantes contra el Partido Laborista –que tantas veces ha prometido ser el único partido político en el que se puede confiar en materia de salud– y, en última instancia, un doloroso puñetazo en el estómago en las próximas elecciones generales.
Mientras tanto, lo único que realmente importa en todo esto –los resultados para los pacientes– va a empeorar con cada año que pasa.
Todo esto por el bien de un artículo aquí hoy, que desaparecerá mañana por demagogia política.
