Gran Bretaña debería seguir el ejemplo de Francia y construir su propia disuasión nuclear independiente, liberándose de su peligrosa dependencia de Estados Unidos, ha argumentado Peter Hitchens.
Hablando sobre lo último Podcast Alas Vine & HitchensEl columnista dijo que el Reino Unido ya no podía abandonar su condición de potencia nuclear a los “caprichos” de un vengativo presidente Trump.
Mientras Gran Bretaña diseña y fabrica sus propias ojivas nucleares, los misiles necesarios para lanzarlas se alquilan a Estados Unidos.
Gran Bretaña debería seguir el ejemplo de Francia y construir su propia disuasión nuclear independiente, liberándose de su peligrosa dependencia de Estados Unidos, ha argumentado Peter Hitchens.
En su último podcast de Alas Vine & Hitchens, el columnista dijo que el Reino Unido ya no podía dejar su condición de potencia nuclear a los “caprichos” de un presidente Trump vengativo.
Estos misiles se almacenan y mantienen en la Base Naval de Kings Bay en Georgia, donde se comparten con misiles estadounidenses. Esto significa que Estados Unidos efectivamente tiene la última palabra sobre si Gran Bretaña algún día podrá despedirlos.
El sistema de disuasión nuclear británico, conocido como Trident, también es estratégicamente limitado y extremadamente costoso. El país sólo puede lanzar un misil por mar y el programa le cuesta al erario entre 2.000 y 3.000 millones de libras cada año.
En la conferencia de primavera de los Demócratas Liberales celebrada en York esta semana, el líder del partido, Sir Ed Davey, pidió al gobierno que reemplace el Tridente con un sistema de armas verdaderamente independiente, en medio de la furia de Trump por la negativa de Gran Bretaña a unirse a la guerra de Estados Unidos contra Irán.
“Los franceses tienen sus propias ojivas y misiles”, comenzó Hitchens.
“Como bien señala Ed Davey, esto significa que no están sujetos a los caprichos de un presidente que, durante el desayuno, puede desviar tal ira contra nosotros que nos impide comerlos.
“Lo que tenemos ahora cuesta muchísimo dinero y no funciona… sería una locura abandonar la bomba por completo, te da una cierta posición en el mundo que nunca recuperarías sin ella.
“La pregunta es: ¿necesitamos este arsenal nuclear colosalmente caro, no independiente y barroco?”
Gran Bretaña sólo puede lanzar un misil por mar y el programa Trident le cuesta al erario entre 2.000 y 3.000 millones de libras cada año.
El columnista también argumentó que si alguna vez se usaran armas nucleares, lo más probable es que detonarían sobre una ciudad, destruyendo todos los dispositivos electrónicos y sistemas de comunicaciones que se encuentran debajo.
Esta es una capacidad de la que carece por completo Gran Bretaña, que dejó de lanzar armas nucleares desde aviones hace décadas, a diferencia de Francia, que ha adaptado aviones especialmente y ha entrenado pilotos para hacer precisamente eso.
También existe un riesgo muy real de que cualquier modificación estadounidense a los misiles haga que los submarinos Trident de Gran Bretaña sean completamente redundantes.
“Nos encontramos con una brecha entre lo que nos gustaría hacer y lo que podemos hacer”, advirtió Hitchens.
“Ha habido algunas personas muy serias en las fuerzas armadas que han dicho que deberíamos deshacernos del Tridente; no es una especie de posición hippie extraña, de extrema izquierda.
“Podríamos tener un arma nuclear pequeña y creíble: que podríamos usar a un costo mucho menor, que no dependería de los estadounidenses.
“Creo que Ed Davey piensa más y más abiertamente que cualquiera de los principales partidos políticos”.
Para escuchar a Peter Hitchens y Sarah Vine debatir plenamente sobre el futuro nuclear de Gran Bretaña, busque a Alas Vine y Hitchens dondequiera que obtenga sus podcasts.
