Comienza en la mesa cuando me pregunta cómo planeo votar este año y termina con su declaración de que soy “más fascista”.
‘¿Sí?’ Yo digo: “Bueno, eres un idiota”.
Nos sentamos y comemos en silencio durante uno o dos minutos, luego suena mi teléfono.
Mi hijo sonríe mientras lo levanto y abro el mensaje de texto que acaba de enviar desde dos metros de distancia.
Abro y luego elimino otro meme que presenta a su héroe político actual.
“No se puede soportar la verdad”, dijo riendo.
Su hermana de 18 años ha conseguido hasta ahora vivir la vida sin interesarse por la política, pero el chico, que cumplió 16 años el pasado diciembre, está más que poniéndose al día.
Gracias a la legislación aprobada en Holyrood en 2015, los escoceses de 16 y 17 años tienen derecho a votar en las elecciones parlamentarias y locales de Escocia, y este año mi hijo tiene la intención de hacer su parte.
Los escoceses de 16 y 17 años tienen derecho a votar en las elecciones parlamentarias y municipales de Escocia
En general decepcionado con la política y el desempeño de todos nuestros partidos principales, ya he decidido que es muy poco probable que vote por alguien en las elecciones de Holyrood de mayo. Él, por su parte, ya prepara con entusiasmo su primer viaje a las urnas.
Cuando el gobierno del SNP anunció planes para permitir que los jóvenes de 16 y 17 años votaran en el referéndum de independencia de 2014, el entonces Primer Ministro Alex Salmond habló de la importancia de alentar a los jóvenes a involucrarse en la política. Al ampliar el derecho al voto, su partido fortalece la democracia.
Todo esto fue emocionante, estoy seguro, pero ocultó la cínica verdad de que la única razón por la que Salmond decidió dar a los menores de 18 años el derecho al voto fue porque la gran mayoría de ellos apoyaba la independencia.
De los 3,6 millones de escoceses que votaron en el referéndum, 100.000 tenían 16 o 17 años. Las encuestas sugieren que más de dos tercios de estos adolescentes apoyaron el plan del SNP para dividir el Reino Unido.
Aunque mi instinto era oponerme a la ampliación de los derechos de voto, especialmente por una razón tan oportunista, no me llevó mucho tiempo cambiar de posición.
Si esperamos que los jóvenes de 16 y 17 años paguen impuestos y seguro social, no creo que el argumento en contra de su exclusión del proceso democrático sea válido.
Y, más allá del tema fiscal, ¿no queremos que los jóvenes se interesen por los temas que afectan a sus vidas?
La historia de amor de mi hijo con la política creció rápidamente. Hace un año me habría costado mucho lograr que se interesara en las elecciones, pero ahora se está obsesionando.
“¿Preferiría”, pregunta, “tener a Nigel Farage o a Zack Polanski como primer ministro?
Le digo que me asusta la idea de un líder reformista o verde en la cima del gobierno.
“¿Pero y si tuvieras que elegir?”
Me niego a jugar el juego.
“Farage, entonces”, dijo con aire de suficiencia.
“Por supuesto que no”, le dije.
“¿Eres un tipo Polanski?” él responde.
“No”, le dije.
Luego decide que debo ser un tipo Farage.
Después de todo, soy un hombre de 56 años y, en lo que a él respecta, estoy condenado a pasar el resto de mis días deslizándome aún más hacia la derecha.
Cuando era adolescente en la década de 1980, interesarse por la política era como llamarse raro.
Por supuesto, era obligatorio poner el logotipo de la CND en la mochila, pero pensar en los temas del momento –y comprometerse con ellos– requería un compromiso que pocos de nosotros estábamos dispuestos a asumir. Antes de transmitir noticias e Internet, había que buscar un análisis político detallado. Ser políticamente consciente requirió esfuerzo.
Hoy, mi hijo –como todos nosotros– no puede escapar de la política. Y, vaya, nos llega rápido.
Los partidos políticos –particularmente aquellos de naturaleza insurgente como el Reformista y los Verdes– han hecho un excelente uso de las redes sociales para difundir sus mensajes.
Para el niño, eso significa una dieta constante de clips en TikTok donde los políticos y activistas pueden llegar a una gran audiencia de jóvenes que no están interesados en los medios tradicionales que consumen sus padres.
Esta arma en particular es de doble filo. Creo que es positivo que los jóvenes se interesen en los debates –tanto nacionales como internacionales– que dan forma al mundo en el que viven, pero el mundo de las redes sociales es un lugar tenso y furioso donde los matices desaparecen.
Los políticos y personas influyentes no sólo les piden a mi hijo y a sus contemporáneos que apoyen sus posiciones, sino que también les piden que condenen a quienes no están de acuerdo.
Los detractores no sólo están equivocados, sino que son maliciosos.
Teniendo esto en cuenta, reacciono a las últimas actualizaciones del chico con cierta cautela.
Me alegro de que haya decidido centrarse en quienes están en el poder y las estructuras que los colocaron allí, pero me preocupa cómo está aprendiendo sobre el debate político.
Lucho contra el instinto de descartar cada nuevo descubrimiento que hace, pero, a falta de filtro, las noticias que consume no siempre son ciertas. Una mentira de un líder populista se volvió viral antes de que se revelara la verdad.
Las discusiones sobre los conflictos en el Medio Oriente son particularmente difíciles. Lo bombardean con “análisis” altamente partidistas y, a menudo, completamente absurdos de las acciones del Estado de Israel, mientras lo alimentan con una dieta de activismo propalestino disfrazado de hechos.
Por extraño que parezca, los chicos apenas tienen en cuenta a los políticos tradicionales.
Los Verdes de Zack Polanski (izquierda) y los Reformadores de Nigel Farage han hecho un excelente uso de las redes sociales para difundir sus mensajes.
Para él y sus amigos, el Primer Ministro Sir Keir Starmer y el líder de la oposición Kemi Badenoch son parte de una generación moribunda, desconectada y cada vez más irrelevante.
Incluso el SNP, el partido que le dio derecho a votar a los 16 años, es de otra época.
Soy un bocazas obstinado y por eso tengo un fuerte instinto de destruir las propias posiciones políticas.
Realmente quiero decirle lo equivocado que creo que está y enumerar las muchas razones por las que estoy en lo cierto.
Pero, por mucho que desearía que ese fuera el caso, no es mi trabajo. Tiene derecho a equivocarse.
Estamos viendo Jurassic World Rebirth cuando me dice que ha decidido cómo votará en mayo.
Hago una pausa en la película mientras explica que se presenta por este partido en la circunscripción y por aquel en la lista regional. Por supuesto que estoy horrorizado por sus elecciones, pero no digo nada al respecto.
En cambio, le explico que el partido que apoya en la circunscripción no ganará y que el partido que apoya en la lista no necesita su voto.
Lo que debería hacer, le dije, es intercambiar esos votos. Esto maximizará su efectividad.
Si va a ser un imbécil, le digo, al menos debería ser eficaz.
“Eres un fascista”, dijo.
“Eres un idiota”, le dije.
Estoy reiniciando la película. Suena mi teléfono.
“¿No vas a leer esto?” pregunta.
