Anthony Albanese ha intentado cerrar el debate sobre las novias de ISIS de una manera que no satisfará a casi nadie.
En una entrevista radiofónica esta mañana, el primer ministro reiteró el mensaje político del gobierno: no ayudará a las “esposas de combatientes extranjeros” y a sus hijos a abandonar los campamentos dirigidos por los kurdos en el norte de Siria.
Pero también aclaró algo más. No hará nada más, ni legislativamente ni operativamente, para impedir que vengan aquí, si encuentran la manera de hacerlo por su cuenta.
Albo afirma que ya se ha aplicado “toda la fuerza de la ley” “en la medida de lo posible” para detenerlos, y que cualquier medida más fuerte corre el riesgo de ser “anulada en el Tribunal Superior”.
¿Riesgos? ¿No es un riesgo que vale la pena correr para intentar mantenerlos alejados? Negarse a intentarlo por riesgo legal no es insensibilidad, es fatalismo legal disfrazado de responsabilidad.
Negarse a ayudar, reconocer que el retorno todavía es posible y luego culpar a la Constitución. Es Albo quien se limpia las manos de sus responsabilidades. Es patético.
Decir que no ayudaremos no es lo mismo que decir que no vendrán aquí. La primera es la postura, la segunda es lo que realmente quiere la mayoría del público australiano.
La línea alternativa que utiliza Albo aquí es que cualquiera que regrese enfrentará todo el peso de la ley.
Anthony Albanese intentó cerrar el debate sobre las esposas de ISIS de una manera que no satisfará a casi nadie, escribe Peter van Onselen
Esto parece una mano dura, pero en la práctica equivale a admitir que se ha abandonado la prevención. No es suficiente.
Los procesamientos se basan en pruebas admisibles procedentes de una zona de guerra muchos años después de los hechos, a menudo sin testigos ni una cadena de custodia clara.
Lo poco que sabe el Estado está en los archivos de inteligencia y de todos modos no puede revelarse al público. Incluso cuando las acusaciones son posibles, no responden a la pregunta central: ¿por qué esto se ha convertido en el problema de Australia?
Las órdenes de control y las herramientas de vigilancia pueden ser útiles si llegan aquí, pero no sustituyen a mantenerlas fuera. Las órdenes de exclusión temporal, diseñadas para frenar cualquier regreso, son limitadas y cuestionables si se utilizan como una prohibición permanente de facto mediante renovaciones continuas.
Si el equipo actual es insuficiente, es motivo para reforzarlo, porque las mujeres afectadas no merecen nuestra solidaridad.
Tomaron sus decisiones y abandonaron una democracia rica y segura para vivir dentro de un Estado terrorista construido sobre la violencia ideológica. Querer marcharse ahora porque el proyecto colapsó no es arrepentimiento y ciertamente no es prueba de que estén reformados.
Lo que Albo no puede hacer es ser tan duro y negarse incluso a intentar hacer leyes más estrictas. El verdadero fracaso aquí no es que el terreno legal sea difícil, sino que el Primer Ministro está utilizando esa dificultad como excusa para ni siquiera intentarlo.
Gobierna como si el Tribunal Superior ya hubiera derogado leyes que ni siquiera se han escrito todavía.
Una de las llamadas novias de ISIS que busca regresar a Australia desde Siria
Por supuesto, cualquier intento serio de restringir su regreso será impugnado. Por supuesto, el Tribunal Superior revisará la legislación desarrollada para frenarlos.
Ésta no es una razón para capitular, es la razón por la que existe el Parlamento. Se supone que las legislaturas deben trazar límites que luego los tribunales ponen a prueba. Reflejar la voluntad del pueblo.
Si los gobiernos sólo legislaran donde no había riesgo constitucional, legislarían sobre casi nada de importancia.
Así que inténtalo, Albo. Consiga a sus mejores abogados en el caso. Redactar con delicadeza nuevas leyes para sortear de puntillas los límites constitucionales.
Presentarlos al Parlamento, defenderlos públicamente y, si se los cuestiona, luchar contra ellos en los tribunales, posiblemente reformulando las leyes para tener éxito la próxima vez.
Perder en los tribunales después de un intento real es una cosa. Negarse a intentar algo en primer lugar sólo porque podría resultar difícil es algo completamente distinto.
Ciertamente no está mostrando liderazgo en esta importante cuestión.
Y adivinen qué, incluso si el Tribunal Superior utiliza la Constitución para derogar cualquier ley destinada a impedir que estos simpatizantes terroristas lleguen aquí, la Constitución aún puede modificarse mediante referéndum.
Aunque es poco probable, a raíz de lo ocurrido en Bondi –un asesinato bajo la bandera de ISIS–, estoy dispuesto a apostar a que una mayoría de australianos en la mayoría de los estados apoyarían cualquier cambio constitucional que permita al estado dejar a la deriva a los simpatizantes de ISIS. Ya sean ciudadanos de este país o no.
