David Lammy está bajo presión después de informes de que el gobierno está tratando de revertir planes controvertidos para abandonar los juicios con jurado.
Apenas 48 horas después de que se filtrara el documento informativo de Lammy, los funcionarios de justicia se vieron sacudidos por informes de que el gobierno ya estaba tratando de suavizar las controvertidas reformas.
El Viceprimer Ministro ha sido acusado de cobardía y “vandalismo constitucional” en medio de una furiosa reacción de parlamentarios, jueces y abogados después de que se supo que alrededor del 95 por ciento de los juicios con jurado podrían ser descartados como parte de sus planes para reducir los retrasos en los tribunales de la Corona.
El memorando filtrado enviado a altos funcionarios de todos los departamentos gubernamentales afirmaba que todos los casos penales que conllevaran una pena de hasta cinco años serían decididos ahora por un juez, con las únicas excepciones de asesinato, violación, homicidio involuntario o casos considerados de “interés público”.
Decía: “El Viceprimer Ministro ha tomado sus decisiones finales y actualmente está buscando un acuerdo colectivo a través de una ronda por escrito. »
Pero el jueves las cosas parecían menos seguras después de informes no confirmados de que el gobierno está dispuesto a reducir las reformas, que serán menos ambiciosas de lo esperado después de que los ministros se sorprendieran por la magnitud de la reacción, incluso de sus propios parlamentarios.
El gobierno insistió en que “no se ha tomado ninguna decisión final”, pero la ausencia de Lammy en un intenso debate en la Cámara de los Comunes no pasó desapercibida, y los parlamentarios furiosos acusaron a Lammy de “vandalismo constitucional”.
El Secretario de Justicia en la sombra, Robert Jenrick, exigió saber: “¿Dónde debe responder el Secretario de Justicia por esto? ¿Deberíamos enviar un grupo de búsqueda a Saville Row en caso de que tenga otra mañana libre?
El Viceprimer Ministro y Secretario de Justicia, David Lammy, estuvo ausente de la Cámara de los Comunes después de que se revelara la agitación.
Robert Jenrick, secretario de justicia en la sombra, acusó al gobierno de no confiar en la “gente común” cuando se trata de la ley.
“O tal vez no podría afrontar la vergüenza que siente hoy al destruir los principios que alguna vez defendió”.
Destacó la hipocresía del Sr. Lammy sobre el tema, después de que el Secretario de Justicia describiera anteriormente los juicios con jurado como “fundamentales para nuestra democracia; debemos protegerlos”.
Jenrick acusó al Gobierno de no confiar en la “gente corriente” en lo que respecta a la ley y el orden, después de que un análisis realizado por la Asociación de Abogados Penales (CBA) sugiriera que más de 77.000 casos con jurado podrían ser descartados, y alrededor del 95 por ciento de los casos del tribunal de la corona escuchados únicamente por un juez según los planes.
La ministra de Justicia, Sarah Sackman, defendió a Lammy, diciendo que sus comentarios anteriores estaban “obviamente en un contexto muy diferente” y subrayando que los “casos más graves” seguirían siendo decididos por jurados según los planes.
Insistió: “El derecho a un juicio con jurado para nuestros casos más graves seguirá siendo una parte fundamental de nuestra tradición jurídica británica. »
Sackman dijo a la Cámara de los Comunes que el 60 por ciento de las víctimas de violación se retiran de los juicios debido a los retrasos y que los delincuentes “literalmente se ríen en el banquillo”.
Pero varios parlamentarios laboristas han expresado su preocupación de que la suspensión de los juicios con jurado pueda conducir a una mayor discriminación racial en el sistema judicial.
Kim Johnson señaló que el propio estudio de Lammy sobre el racismo en el sistema de justicia penal en 2017 “encontró que los juicios con jurado eran la única parte del sistema de justicia consistentemente libre de prejuicios raciales”.
El parlamentario laborista añadió que no había pruebas de que los planes reducirían el retraso y corrían el riesgo de “reforzar la desproporcionalidad y socavar la confianza en el sistema judicial”.
Jenrick, el líder conservador Kemi Badenoch y otros 54 parlamentarios enviaron una carta conjunta exigiendo al Gobierno que aumente el número de días de audiencia en lugar de tomar un “hacha constitucional” a 800 años de juicios con jurado.
El presidente de ABC, Riel Karmy-Jones, KC, dijo que las reformas “destruirían el sistema de justicia tal como lo conocemos”, y agregó: “Si las últimas propuestas del gobierno fueran aprobadas por el Parlamento, parecería que alrededor del 95 por ciento de los juicios serían escuchados únicamente por un juez.
“Estas propuestas deben suscitar serias preocupaciones sobre los errores judiciales, ya que afectarán a decenas de miles de personas, jóvenes y mayores, de todos los orígenes étnicos, cuyo destino será decidido por un solo juez, sin el control y equilibrio que proporciona un jurado de 12 personas.
“Las víctimas de delitos graves, incluidos delitos violentos y sexuales graves, y los acusados de tales delitos pueden verse privados de cualquier sentido de justicia si los jurados son prácticamente destripados del sistema de justicia. »
