Pauline Hanson presentarse ante el Senado con burka, una vez más, estuvo mal.
Ha resultado ofensivo para muchos australianos musulmanes, ha trivializado la vestimenta religiosa como disfraz por motivos políticos y ha arrastrado a la Cámara a otro cuadro de guerra cultural cuando hay muchos problemas reales en los periódicos.
Fue suspendida, con razón, durante un día (y luego durante una semana) y condenada en todos los ámbitos.
Pero no pretendamos que quienes hacen fila para denunciarlo sean los guardianes de una era de decoro parlamentario perdida hace mucho tiempo.
Gran parte de la indignación proviene de políticos que han pasado años convirtiendo el lugar en un escenario para sus propios accesorios, disfraces y huelgas coreografiadas.
Su nombre es hipocresía: gente en casas de cristal muy endebles, enojadas porque alguien les está tirando piedras.
El último esfuerzo de Hanson es una repetición de su truco de 2017, despojado de toda originalidad. En ese momento, se le negó el permiso para presentar un proyecto de ley que prohibiera el uso de máscaras faciales.
Minutos más tarde, regresó al Senado con uno y luego se lo arrancó para exponer su caso.
El Senado tuvo que cerrarse mientras todos discutían sobre lo ofendidos que estaban, y ella finalmente fue marginada por ese día.
Durante la repetición de ayer, el senador de los Verdes, Mehreen Faruqi, lo llamó racista e islamófobo.
La líder de One Nation, Pauline Hanson, irrumpe en el Senado con una burka, reavivando viejas guerras culturales y provocando nueva furia por un golpe político considerado islamófobo y que busca llamar la atención.
Vuelve el teatro político de Pauline Hanson: un burka, un truco y un intento calculado de incitar a la crítica para aumentar su notoriedad
Fatima Payman dijo que era una falta de respeto hacia los musulmanes. Penny Wong sermoneó a Hanson sobre el privilegio de representar a australianos de todas las religiones.
Pero las repentinas preocupaciones sobre la dignidad del Parlamento son un poco fuertes viniendo de una cohorte que ha tratado la Cámara como un lugar para actuaciones artísticas siempre que les convenía.
Hace sólo unos meses, Sarah Hanson-Young ingresó al Senado con un salmón de Tasmania decapitado en una bolsa de plástico y lo agitó en protesta contra las leyes de cultivo de salmón.
El Presidente declaró improcedente el pescado como atrezzo y ordenó su retirada.
La diferencia para los Verdes, que critican lo ocurrido ayer pero apoyan lo que hizo su colega a principios de este año, parece ser que les gustó el mensaje adjunto al asunto del salmón.
La propia Faruqi fue sancionada formalmente por el Senado este año por organizar una protesta en Gaza en medio del discurso del gobernador general, sosteniendo un cartel que decía “Gaza está muriendo de hambre”. Las palabras no los alimentarán. Sancionar a Israel”.
Ella se negó a disculparse e insistió en que la silenciarían por hablar.
Muchos de los Verdes que ahora quieren que Hanson sea crucificado con burka defendían en ese momento el derecho a abrirse camino en ocasiones formales si la causa era suficiente.
Si eres Verde, un accesorio es una protesta oscura. Sin embargo, si usted es Pauline Hanson, se trata de una violación intolerable de las normas parlamentarias.
En verdad, nada de lo anterior es aceptable; Todo esto contribuye a la pérdida de respeto que sufren los políticos modernos.
Luego está Lidia Thorpe, cuya personalidad política en Canberra se construyó en torno a la alteración de los rituales parlamentarios. Ayer fue una de las críticas más duras de Hanson.
El senador de Washington califica el truco de Hanson como profundamente irrespetuoso con los australianos musulmanes y advierte que trivializa la vestimenta religiosa para un teatro político barato.
Thorpe había alterado previamente el Juramento a la Bandera para describir a la difunta Reina como una “colonizadora”, se le pidió que lo rehiciera correctamente y usó la reprimenda como una insignia de honor. Interrumpió al rey Carlos en el Parlamento, gritando “tú no eres nuestro rey” antes de ser destituida por seguridad.
Ahora es objeto de una investigación de la AFP después de haber dicho en una manifestación propalestina que “quemaría el Parlamento para dejar claro un punto”, explicando más tarde que se trataba sólo de una metáfora, que obviamente lo era, pero una metáfora espectacularmente imprudente de un senador en ejercicio.
Si el burka de Hanson es una cascada de disfraces (y lo es), también lo es el radicalismo cuidadosamente escenificado de Thorpe en el Gran Salón, también lo es el pez de Hanson-Young, también lo es el signo de Faruqi.
Los complementos cambian, el escenario no, se resalta la hipocresía de los dirigentes.
Lo que hace que la reacción a los últimos esfuerzos de Hanson sea tan impactante es que los senadores verdes, en particular, se encuentran entre los que abusan más frecuentemente de estas mismas reglas no escritas.
Fueron los primeros en transformar cada ocasión formal en una manifestación visual. Ahora, como el símbolo en cuestión les resulta ofensivo y los políticos son hostiles al suyo, se nos dice que debemos reprimir los estallidos en la Cámara.
Lump of Coal de Scott Morrison sigue siendo una de las obras parlamentarias más infames de la era moderna.
Lidia Thorpe, que interrumpió al rey, cambió su juramento y bromeó sobre “quemar el Parlamento”, fue una de las críticas más acérrimas de Hanson.
Como Tesorero, hizo desfilar felizmente un trozo de carbón grande y brillante por la Cámara, tranquilizando a los parlamentarios: “Es carbón”. No tengas miedo.
Había sido preparado especialmente por el Consejo de Minerales para que nadie se ensuciara las manos.
Nada de esto libera a Hanson; simplemente resalta la hipocresía de sus críticos. Y hay una capa adicional de fealdad cuando el accesorio es ropa religiosa.
La medida de Hanson tenía como objetivo provocar a los australianos musulmanes y luego reclamar el martirio cuando ellos y sus partidarios se opusieran.
Hará la vida más difícil para las mujeres con burkas que se ocupan de sus propios asuntos en las calles suburbanas, a quienes se les recordará una vez más que su ropa es un campo de batalla política nacional.
Pero las acciones de Hanson ayer también dañaron su propia causa. El interés propio por sí solo debería haberla frenado.
One Nation está obteniendo resultados en las encuestas a niveles que habrían sido impensables hace unos años. Según cifras recientes de Newspoll, el partido tiene un récord del 15 por ciento de los votos en las primarias, mientras que otras encuestas nacionales sitúan esa cifra aún más arriba.
Este aumento surge directamente de la sombra de la Coalición, con el voto primario de la Coalición ahora estancado entre los 20 y los 20, mientras los conservadores descontentos buscan alternativas para votar en temas de inmigración, clima y cultura.
En este entorno, One Nation tiene una posibilidad real de pasar de un partido de protesta a una fuerza dominante de derecha.
Puede hablar de manera creíble sobre la eliminación de escaños de la cámara baja en la región regional de Queensland y el norte de Nueva Gales del Sur, sin mencionar la restauración del equilibrio de poder en el Senado.
Los parlamentarios nacionales están tan nerviosos que Barnaby Joyce está considerando abiertamente un cambio. Incluso compartió una comida con Hanson después del truco de ayer.
Sin embargo, para que este proyecto funcione, el partido necesita parecerse más a una alternativa política seria (aunque intransigente) y menos a un movimiento de protesta marginal permanente.
Los votantes que coquetean con One Nation como vehículo para enviar un mensaje, pero que aún quieren cierta estabilidad básica, necesitan garantías de que otorgarles su primer voto preferencial no será un acto de locura.
La rutina del burka de Hanson envía la señal opuesta. Nos lleva a todos a la peor caricatura de One Nation en la década de 1990 y a su primera inyección de burka en 2017: enojado, divisivo, obsesionado con los códigos de vestimenta de las minorías en lugar de las presiones del costo de vida.
El tipo de votante que se entusiasma con las imágenes de ayer ya está oxidado. En primer lugar, nunca iban a votar por el lado liberal o nacional.
Todo esto sólo asusta a los conservadores más cautelosos que ahora están considerando alejarse de los partidos principales.
Si One Nation quiere ser más que un signo de puntuación enojado en la política australiana, debe crecer hacia afuera, no hacia adentro.
Eso significa menos disfraces y política más seria. Esto significa demostrar que usted puede utilizar responsablemente su creciente presencia en el Senado, de modo que los votantes en escaños regionales puedan imaginarlo manteniendo el equilibrio de poder tanto en la Cámara como en el Senado, sin pestañear.
Que un senador aparezca con burka frente a las cámaras es todo lo contrario.
Los críticos de Hanson tienen derecho a denunciar este montaje por lo que es. Pero hasta que no se miren más de cerca, su indignación moral seguirá estando contaminada por la hipocresía.
