Sábado 21 de febrero de 2026 – 04:30 WIB
Jacarta – El equipo de asesoría legal del beneficiario efectivo de PT Orbit Terminal Merak (OTM), Muhammad Kerry Adrianto Riza, reveló hechos sorprendentes sobre las solicitudes del Fiscal General (JPU) contra su cliente.
Como se informó en la audiencia del 13 de febrero de 2026, el fiscal exigió que Kerry fuera condenado a 18 años de prisión y pagara una indemnización por las pérdidas estatales y las pérdidas económicas estatales que ascendían a 13,4 billones de rupias en el caso de presunta corrupción en la gestión del petróleo crudo y productos refinados de PT Pertamina (Persero).
El asesor legal de Kerry, Hamdan Zoelva, dijo que el fiscal cometió plagio al preparar las solicitudes. Aclaró que el 99% de las 2.596 acusaciones fueron sólo copias del auto de procesamiento o simplemente copiar y pegar con el escrito de acusación elaborado por el fiscal.
Leyendo a Pleidoi, Kerry Riza califica las demandas del fiscal como criminalización de la política comercial
“Revelamos un hecho muy preocupante, las 2.596 cartas de demanda preparadas por el fiscal, después de la verificación resultó que el 99 por ciento del contenido de las solicitudes eran idénticas a la acusación o lo que se llama plagio”, dijo Hamdan mientras leía la nota o declaración de defensa durante el juicio en el Tribunal de Corrupción en el centro de Yakarta, el viernes 20 de febrero de 2026.
Hamdan señaló que el equipo asesor legal se opuso a las solicitudes del fiscal de no basar la carta de demanda en los hechos del juicio que tuvo lugar durante los últimos cuatro meses.
Kerry Riza acusado de 18 años de prisión, abogado: alarma de peligro para directores de empresas y jóvenes
“Casi todo el contenido de la acusación tiene un nivel muy alto de similitud con la acusación. Nos oponemos firmemente a las acciones del fiscal que no utilizó los hechos del proceso como base para la acusación”, subrayó.
Después del juicio, Hamdan dijo que el fiscal llevó a cabo acciones de manipulación al preparar los cargos. Destacó el uso de Irawan Prakoso como prueba física, a pesar de que nunca fue interrogado por los investigadores ni presentado como testigo en el caso Kerry por el fiscal.
“Hay una cosa que consideramos muy fundamental, muy crucial, y es hacer de Irawan Prakoso una prueba material muy importante para los fiscales cuando examinan los actos criminales relacionados con OTM. Declaramos que el fiscal es manipulador en sus acusaciones”, enfatizó Hamdan.
Hamdan explicó que Irawan Prakoso fue en realidad testigo en otro caso, a saber, el caso de Hanung Budya Yuktyanta como ex Director de Marketing y Comercio de Pertamina. Sin embargo, en el caso Kerry, el fiscal deliberadamente no lo presentó.
Página siguiente
“El nombre de Irawan Prakoso está en Indonesia y es testigo en otro caso aquí, pero deliberadamente no fue presentado como testigo ni en los expedientes de este caso”, dijo.
