Es interesante, pero no es exactamente ideológico. Es porque ve la debilidad europea y quiere ejercer el poder.
Es cierto. Cuando Trump llegó al poder, hubo algunos análisis muy interesantes realizados por historiadores que intentaban comprender la visión del mundo de Trump. Lo que entendieron fue que, a lo largo de su carrera, el presidente Trump creía firmemente que algo andaba muy mal y que, después del final de la Segunda Guerra Mundial, países como Alemania y Japón habían logrado hacerlo tan bien. Según él, no tenía sentido que Estados Unidos, el Reino Unido e incluso la Unión Soviética ganaran la guerra, pero a los alemanes y japoneses les iba muy bien. Y luego se convirtió en “Estados Unidos ganó, entonces, ¿por qué los europeos viven mejor que nosotros? ¿Por qué tienen mejores automóviles?”. Etc.
Y creo que esta visión del mundo se le ha quedado grabada. Además, no entiende qué es la Unión Europea. Los europeos creen en escenarios en los que todos ganan. Creen que realmente es posible encontrar una manera de llegar a un acuerdo. Si hay una religión en la política europea, es la del compromiso y el consenso. Y luego está alguien como Trump, a quien no le interesa eso.
Estaba hablando con un analista americano, colega mío, y me hizo una observación que me pareció profunda, pero que probablemente les parecerá trivial. Dijo que el presidente Trump ha tenido una carrera empresarial exitosa en muchos sentidos, pero no ha tenido un éxito espectacular en el negocio que intentó, que eran los casinos. El problema es que en el negocio de los casinos, para ganar hay que intentar crear la ilusión de que otros están ganando.
Creo que es bastante bueno. La verdad es que no lo encuentro trivial.
Parecía un momento de Crimea. Gran parte de la confianza en Estados Unidos se basó en el hecho de que, cualesquiera que sean nuestras diferencias, Europa puede contar con los estadounidenses cuando se trata de Rusia, y ahora ya nadie lo cree.
Cuando hablas de un momento en Crimea, supongo que te refieres a la captura de Crimea por parte de Rusia hace doce años, y eso fue solo el comienzo de sus planes sobre Ucrania, y que el deseo de Trump de apoderarse de Groenlandia también podría ser un primer paso. ¿Es eso lo que quisiste decir?
No. En 2012 y 2013, antes de la invasión de Crimea, la popularidad del presidente Putin había disminuido un poco y se produjeron protestas en Rusia. Y luego, de repente, tenemos una gran mayoría de apoyo que surge después de la anexión de Crimea. Y, en mi opinión, el presidente Trump también cree que si de repente, en la noche del 4 de julio de 2026, Groenlandia pasa a formar parte de Estados Unidos, entonces Estados Unidos comprenderá lo grande que se ha vuelto. Y creo que eso realmente asusta a mucha gente en Europa, porque imaginan que ésta será una política que otros querrán emular.
Creo que Trump está totalmente equivocado acerca de cómo reaccionarían los estadounidenses ante esto, pero puede que eso tampoco importe. Y eso en sí mismo ya es bastante aterrador. ¿Hay alguna salida que veas?
Creo que habrá un grupo de países, incluidos los de Europa del Este, que dirán: “Mira, hablemos en serio. Vamos a reconocer la dimensión estratégica de Groenlandia, pero de lo que no podemos hablar es de que Estados Unidos es su dueño”. Y aquí el presidente Trump básicamente tiene una opción. O dirá: “Logré lo que quería hacer. Nunca quise ser dueño de ello. Fue sólo un trato, y ahora vamos, por ejemplo, a aumentar nuestra presencia militar allí, o serán nuestras empresas las que desarrollen algunos de los recursos de tierras raras de Groenlandia”. Algo como esto puede suceder. Pero tengo la sensación de que en este momento al presidente Trump no le interesa eso. Se volvió demasiado simbólico para él.
La otra opción de compromiso es que los europeos se queden con Groenlandia y que le demos a Trump la presidencia del comité del Premio Nobel para que pueda ganar el próximo Premio Nobel. Pero, por ahora, creo que los europeos probablemente apuntarán a algunos productos estadounidenses. Y veremos qué pasa con el instrumento anticoerción en el futuro.
Usted mencionó antes que los europeos pensaban que a Trump realmente le importaba construir una coalición contra China. Pero ahora parece posible que uno de los efectos a largo plazo de una potencial brecha importante entre Estados Unidos y Europa sea brindar una apertura a China.
Totalmente. Es EL historia. Y también creo que los europeos todavía se aferran a la esperanza de que una parte de la élite estadounidense –la élite financiera pero también la élite militar– se acerque al presidente Trump y le diga: “Mira, a ti no te gusta Europa. Y, por supuesto, los europeos son idiotas como nos dijiste, pero son unos idiotas que necesitamos”. Si nos fijamos en la opinión pública mundial, la gente cree que China está en ascenso, pero lo más interesante es que han dejado de temerlo. Y creo que eso es algo que el presidente Trump ha subestimado ligeramente.
Y entonces surge la pregunta OTAN. Muchos europeos comenzaron a preguntarse si su creencia en OTAN comienza a parecerse a la creencia francesa en la famosa línea Maginot. Antes de la Segunda Guerra Mundial, los franceses crearon esta “fortificación” en la frontera franco-alemana, que daba la sensación de estar defendida, pero resultó que no era así. Como resultado, esta desestabilización de Europa podría tener consecuencias de largo alcance. Por eso algunos europeos todavía creen que en algún momento la administración Trump se dará cuenta estratégicamente de que esta guerra no vale la pena.
Espero que tengas razón, pero dijiste que Trump podría haber “subestimado” el efecto que todo esto tendría sobre la influencia potencial de China en el futuro. No creo que haya sido subestimado ni sobreestimado. No creo que eso encaje en la ecuación de lo que está pensando. La noción de interés nacional equivocado es una cosa. Muchos presidentes los han tenido. La idea de que una persona no tiene ninguna concepción del interés nacional tal vez se acerque más a la realidad.
No, tienes razón. ¿Y sabes cuál es el riesgo real para Europa? El riesgo real para Europa es que Groenlandia se convierta en la obsesión de Trump. Porque una de las características importantes del presidente Trump es que tiene opiniones firmes, pero no puede mantener su atención por mucho tiempo sobre el mismo tema. Y si esto básicamente se convierte en una obsesión, entonces la naturaleza del cambio en la relación transatlántica será realmente dramática.
