En 2021, el ejército sudanés, en coordinación con un grupo paramilitar llamado Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF), lanzó un golpe de estado. Pero la alianza entre las fuerzas armadas sudanesas (FAS), liderado por Abdel Fattah al-Burhan, y las RSF, lideradas por Mohamed Hamdan Dagalo, conocido como Hemedti, colapsaron rápidamente y, en abril de 2023, los dos bandos estaban abiertamente en guerra. Durante dos años y medio, este conflicto se ha convertido en una catástrofe humanitaria, con un número estimado de muertos de varios cientos de miles, o incluso cuatrocientos mil, muertos. Más de diez millones de personas han sido desplazadas dentro y fuera del país.
El ejército sudanés todavía controla gran parte del norte y el este del país y cuenta con el apoyo principalmente de Egipto; RSF, acusada de genocidio por la administración Biden en enero, cuenta con el apoyo de los Emiratos Árabes Unidos (EAU). Opera en el oeste, donde recientemente tomó el control de la ciudad de El Fasher, después de un asedio de quinientos días. Nathaniel Raymond, director ejecutivo del Laboratorio de Investigación Humanitaria de Yale, quien reportado sobre el asedio utilizando imágenes satelitales y otros documentos de fuente abierta, dijo recientemente que el número de muertos en El Fasher solo a finales de octubre y principios de noviembre puede haber excedido el número de muertos en toda la guerra de Gaza.
Para hablar sobre el conflicto en Sudán y el papel que los actores externos han desempeñado en él, recientemente hablé por teléfono con Kholood Khair, director fundador de Confluence Advisory, que se centra en cuestiones de gobernanza y seguridad en Sudán. Durante nuestra conversación, que ha sido editada para mayor extensión y claridad, discutimos por qué los Emiratos Árabes Unidos hicieron todo lo posible para apoyar a las RSF, cómo la guerra ha alterado las alianzas en la región y cómo los líderes de la guerra han transformado el conflicto en una lucha étnica.
¿En qué medida considera que lo que está ocurriendo actualmente en Sudán es una guerra civil y en qué medida lo ve como una guerra indirecta liderada por una intervención externa?
Creo que inicialmente fue un conflicto interno y, por lo que vimos, la comunidad internacional no quería ver una guerra en Sudán, incluidos los vecinos árabes de Sudán. Creían que la guerra sería demasiado desestabilizadora para la región y que había otras formas de lograr sus objetivos de política exterior. Pero la enemistad entre los diferentes países que apoyan a uno u otro lado claramente ha aumentado. Los Emiratos Árabes Unidos compiten directamente con muchos países alrededor de Sudán. Se posicionó junto a Etiopía pero muy claramente en contra de Egipto en las cuestiones del Nilo. Se ha posicionado claramente en contra de Arabia Saudita y Turquía en lo que respecta al acceso al Mar Rojo. Está en confrontación directa con los hutíes en Yemen. Y debido a que esta guerra se ha convertido en una batalla entre las entidades políticas del Nilo y el Mar Rojo, vemos que muchos actores diferentes se ven involucrados en ella.
Sigue siendo un conflicto esencialmente interno en el sentido de que su fin depende de una resolución sudanesa. Yo no la llamaría guerra civil, incluso si cada vez adquiere más apariencia de guerra civil. Yo diría que se trata de una guerra total dentro del Estado de seguridad sudanés, del que la mayor parte son el ejército y las RSF. Y hay cada vez más elementos proxy, precisamente porque las naciones alrededor de Sudán han comenzado a comprender que la única manera de lograr su política exterior y sus intereses comerciales es apoyar a un lado o al otro.
Cuando habla de la política del Mar Rojo y del Nilo, y de cómo eso ha atraído a vecinos y otros actores en la región en general, ¿a qué se refiere específicamente?
Respecto al Nilo, los egipcios estaban muy preocupados por la Gran Presa del Renacimiento Etíope, la ERGEque fue inaugurado en septiembre. Egipto ha estado intentando que Trump lo apoye contra Etiopía desde su primer mandato. Si recuerdas, Trump dijo dos cosas sobre esto en ese momento. En primer lugar, Abdel Fattah el-Sissi de Egipto era su dictador favorito. En segundo lugar, Egipto podría tener que volar la presa, que consideraba una amenaza a su existencia. Y Egipto enmarcó el ERGE simplemente como eso: una amenaza a su existencia más que un acontecimiento que podría conducir, por ejemplo, a alguna disminución de su participación en las aguas del Nilo. Los países ribereños del Nilo se reunieron recientemente y firmaron un acuerdo sin Egipto porque casi todos los demás países de las regiones ribereñas del Nilo se dieron cuenta de que se necesitaba un uso mucho más equitativo del Nilo.
Según los acuerdos coloniales, en particular los firmados y redactados por el gobierno británico, Egipto obtuvo la mayor parte del agua del Nilo, mientras que otros países, incluido Sudán, recibieron mucho menos. Egipto quiere conservar en la medida de lo posible la proporción muy favorable de agua del Nilo a la que tiene derecho legal en virtud de estos acuerdos. Y, por supuesto, otros países, que ahora están ampliando y desarrollando su propio uso del agua del Nilo, no quieren eso. Etiopía afirma haber creado el ERGE no sólo para sí mismo, sino también para el riego en Sudán, para el control de los niveles de agua y para la energía hidroeléctrica.
Por lo tanto, la tendencia natural de Sudán es, en realidad, apoyar la ERGE porque Sudán necesita electricidad con regularidad. Debe poder controlar el riego para poder apoyar a su sector agrícola, y la presa puede ayudar a regular los niveles de agua durante la temporada de inundaciones. Pero la relación política entre FAS y el régimen militar egipcio en El Cairo es tal que Sudán se ve efectivamente obligado a actuar en contra de sus intereses y a apoyar la posición egipcia sobre la presa y sobre el Nilo en general. Lo que vemos aquí es la ansiedad grave, casi paranoica, que sienten los egipcios por la disminución de sus derechos sobre el agua del Nilo. Esto está provocando una enorme división en la región, especialmente entre Egipto y Etiopía.
La situación actual es que Egipto ha formado una alianza con Eritrea, rival de Etiopía, y Somalia, también rival de Etiopía. Y esta alianza apoya la SAF. Y, en oposición a esto, RSF en Sudán ha forjado una relación que cuenta con el gran apoyo de los Emiratos Árabes Unidos y Etiopía. La preocupación ya no es sólo lo que sucederá con el agua del Nilo y los conflictos que derivan de ella; Esto es lo que pasaría si Etiopía entrara en guerra con Eritrea.
Lo que pasó en el pasado.
