Se le ordena al juez Paul Towl que pague el 5 por ciento de los gastos de su ex Boss Linda Renolds durante su juicio de difamación de cinco semanas.
La imagen original es desconocida, pero Renolds dice que ha gastado “millones” en casos legales. Está en la parte superior de la pérdida de $ 340,000 en dólares por Justice Toll ya lo otorgó.
El juez de la Corte Suprema de WA reveló que los Higgins ofrecieron un desesperado, el último eje cuatro días antes de que comenzara el juicio, el martes.
Ha pagado $ 200,000 del Banco de Mum y proporcionó una ‘declaración de impulso mutuo’ de 160 palabras.
De los tres párrafos, sin embargo, faltaban dos palabras importantes: ‘Lo siento’.
Renolds rechazó la miserable oferta debido a su falta de disculpas, y se ha demostrado completamente que lo hace.
De hecho, el peaje de la justicia hizo la oferta “irrazonable”, antes de emitir un excierto, antes de tomar cinco puntos exactamente por qué cayó menos.
El juez Paul Toll ordenó el cañón de un maravilloso proyecto de ley legal después de que Brittany Higgins ordenara los gastos de su ex Boss Linda Reynolds durante su juicio de difamación de cinco semanas.
Oferta
Los abogados de la Sra. Higgins ofrecieron a Renolds pagaderos por sus padres para ‘pagar’ $ 200,000 ‘privacidad’.
Sin embargo, el grupo legal de la Sra. Higgins ha reconocido transparentemente que solo cubriría una parte del gasto del ex Ministro de Defensa, y señaló que representa el contenido de su gasto legal.
Para proteger cualquier conflicto futuro sobre cuánto se proporcionó, y lo que es más importante, por el cual, los abogados de la Sra. Higgins enfatizaron una advertencia.
Dijeron: “Si no se revelan los detalles incorrectos del acuerdo, la verdad y la suma seguirán siendo confidenciales, por lo que mi cliente tiene el derecho de eliminar los detalles exactos de la verdad y la suma de la suma”, dijeron.
Renolds enfatizó claramente que la Sra. Higgins era él mismo por cualquier compensación, pero los abogados del ex empleado liberal insistieron en que no era “irrazonable”.
Agregaron: “La familia de nuestro cliente está seriamente preocupada por el pozo de su hija por buenas razones y su cliente también debe ser sensible al tema”, agregaron.
Además de $ 200,000, las mujeres estaban sobre la mesa con más de $ 10,000 para refugio o caridad. Los padres de la Sra. Higgins también proporcionarán esta cantidad.
Renolds rechazó la oferta insignificante por su falta de disculpas, y se ha demostrado completamente que lo hace
Declaración conjunta
La ‘declaración mutua conjunta de 160 palabras’, que se puede leer completamente en la parte inferior, es notable por lo que no estaba en ella, en lugar de lo que hizo.
Se reveló con un reconocimiento de que la guerra legal tenía “crisis y lesiones adicionales significativas” antes de enfatizar la privacidad.
No se disculparon por las disculpas, solo una mención del perdón anterior que la Sra. Higins Renolds y su ex cheer del personal Fiana le dieron a Brown para darle una “lesión y crisis” a Brown. También fue reflejado por la Sra. Higgins de ‘lesión y crisis’ también sufrió.
La declaración también dijo: “Ambos aceptan mantener estos problemas detrás de ellos y avanzar”.
Era entonces un reconocimiento mutuo: Renolds confesó la fe de la Sra. Higgins de que no le dieron el apoyo adecuado después de su violación, y la Sra. Higgins reconoció sus publicaciones de redes sociales difamatorias de que causó la crisis.
Juicio
Justice Toll lanzó la oferta de la Sra. Higgins para resolver el acuerdo, excluyendo cinco razones principales.
“Primero, la oferta no dio ninguna evidencia a la fama del demandante”, gobernó.
En segundo lugar, la declaración es “menos que disculparse en la brecha”: es tan horrible como aterrador en el lenguaje legal.
El veredicto del juez Totle, ‘(Renolds’) es correcto como una declaración de la forma en que las partes acordaron estar en desacuerdo.
‘Como (Higgins) parecía estar previsto, la declaración mutua mantuvo la autenticidad de las declaraciones difamatorias hechas por él (él).
“La referencia a la disculpa anterior pronunció la ausencia de disculpas en la declaración”.
Tercero, Jedd, que podrá romper la privacidad de la Sra. Higgins, recibió una breve cumbre de Justice Total.
Él dijo: “La protección del derecho a enmendar la disputa en la mala interpretación del acuerdo, dijo que el demandado no pagó ningún pago al demandante para resolver este reclamo”, dijo.
Cuarto, no hubo ‘propuesta de compensación’.
Y finalmente, era muy poco, demasiado tarde.
La señorita Higins y su ahora esposo David Sharaj se enfrentan a los gastos legales después de la decisión
Observó: “El día se hizo cuatro días antes del día en que comenzó el juicio y después del gasto de prepararse para el demandante”.
“Como reconoce el demandado, $ 200,000 solo pueden contribuir a los gastos del demandante”.
Justice Toll Brand La oferta de asentamiento ‘irracional’.
Observó: “Era difícil llevarse a la oferta del demandante al demandante, pero eso no significa que no fuera irrazonable que no pudiera hacerlo”, observó.
También criticó el asesoramiento legal que recibió M Higgins.
Agregó: “Aunque la ‘parte del juicio’ del acusado fue retenida poco antes del juicio, el acusado estuvo representado por abogados experimentados en la primera fase de la disputa”, agregó.
¿Qué es entonces?
La Sra. Higgins recibió una compensación de $ 2.5 millones por la Commonwealth en 2022.
Sus enormes secuencias de gastos y facturas de pérdida probablemente comerán en todo el otro dinero.
Sin embargo, la situación es complicada de que este dinero ahora está en un fideicomiso.
El equipo legal de Renolds probablemente tendrá que comenzar una acción judicial adicional para tratar de acceder al fideicomiso.
Se recaudó durante el juicio de difamación que la Sra. Higgins tenía solo $ 10,000 activos.
