Al final, fue el presupuesto laborista deprimente, anticuado, de impuestos y gastos, como habían indicado todas las filtraciones y cometas.
Pero fue aún peor y más significativo que eso: marcó una nueva era para Gran Bretaña en la que los impuestos y el gasto público siguen siendo persistentemente altos.
Básicamente, los dos presupuestos de la canciller Rachel Reeves incorporaron a nuestra economía todos los aumentos de impuestos y gasto público impuestos al país durante la pandemia, y luego agregaron aún más impuestos y gastos adicionales.
El resultado es un país muy diferente al que vivimos entre 1980 y 2020, bajo gobiernos conservadores y laboristas. Este es un punto de inflexión en nuestra historia económica. La carga fiscal general, que anteriormente era de poco más del 30 por ciento del PIB, ahora se dirige a más del 38 por ciento, y se mantendrá en ese nivel en el futuro previsible.
El gasto público, que alguna vez representó menos del 40 por ciento del PIB, ahora se encamina hacia el 45 por ciento, tal vez más. Ambos han aumentado durante la pandemia, por razones comprensibles. No tenían que permanecer en niveles de emergencia. Pero los laboristas decidieron que lo harían.
El costo para los contribuyentes es astronómico.
Los impuestos aumentarán otros 26.000 millones de libras hacia finales de la década, además de los 40.000 millones de libras que la Canciller asumió en su primer presupuesto el otoño pasado; en general, es el mayor aumento de impuestos jamás impuesto por un gobierno desde que el Partido Laborista estuvo por última vez bajo las garras de la economía de impuestos y gasto en la década de 1970, la década más miserable de la historia de la Gran Bretaña de la posguerra.
Los conservadores han congelado los umbrales del impuesto sobre la renta en 2022-23 para reparar el daño causado a las finanzas nacionales por la pandemia.
Poco menos de 5 millones de personas de ingresos medios habrán sido empujadas al grupo del 40 por ciento después del presupuesto de Reeves.
Su vencimiento estaba previsto para abril de 2028, lo que era más que suficiente. Pero Reeves lo extendió por otros tres años, lo que significa que para 2031 los umbrales habrán estado congelados durante una década.
Esto lo convierte en el impuesto sigiloso más grande de la historia. Durante casi 10 años, los trabajadores pagarán £100 mil millones adicionales en impuestos sobre la renta sólo debido al congelamiento. Durante este período, más de cinco millones de trabajadores con salarios bajos que no habían pagado impuestos sobre la renta se verán arrastrados al grupo del 20 por ciento.
Poco menos de cinco millones de personas de ingresos medios se habrán visto arrastradas al grupo del 40 por ciento, inicialmente diseñado sólo para aquellos que ganan mucho dinero.
Todo esto es tan injusto para los “trabajadores” que el Partido Laborista dice defender. Pero eso es lo que hay que hacer si se quiere mantener el gasto público en su nuevo nivel elevado.
Sin embargo, lo que hace que el gasto laborista sea particularmente injusto es que implica una redistribución masiva del dinero de los trabajadores y ahorradores a las personas que reciben asistencia social.
Keir Starmer y su canciller inventaron este presupuesto para apaciguar a la izquierda blanda del Partido Laborista, que ahora domina a sus parlamentarios en la Cámara de los Comunes. Lo hicieron para salvar el pellejo. La opinión generalizada es que les ahorró tiempo a ambos. No estoy tan seguro. Esto podría empezar a desmoronarse muy rápidamente una vez que la gente se dé cuenta de lo que realmente implica.
En un momento en que durante una década se ha permitido que los estragos de la inflación obliguen a los trabajadores a aceptar tramos impositivos que nunca fueron diseñados para ellos, el presupuesto continúa indexando los pagos de prestaciones e invierte aún más dinero en el sistema de bienestar. De modo que Gran Bretaña que se muestra despierta es penalizada, mientras que Gran Bretaña que duerme y no hace nada es recompensada.
La escala del gasto social está subestimada. La factura de asistencia social, actualmente de 314 mil millones de libras, aumentará en 73 mil millones de libras a 406 mil millones de libras en los próximos cinco años.
Dentro de este total general, los beneficios de salud y discapacidad aumentarán de £77 mil millones a £109 mil millones para 2030. El gasto social está fuera de control y, lejos de tomar el control, el Partido Laborista está echando más leña al fuego.
Sor Keir Starmer y su canciller inventaron este presupuesto para apaciguar a la izquierda blanda del Partido Laborista, que ahora domina a sus parlamentarios en la Cámara de los Comunes.
Como parte del ejercicio de Starmer-Reeves para salvar la piel, el canciller abolió el límite de beneficios para dos niños, a un costo anual de £3 mil millones. Hace un año, Reeves insistió en que el país no podía permitirse el lujo de eliminar el límite.
Ayer, aunque casi todos los indicadores económicos se han deteriorado desde entonces, asumió el papel de activista contra la pobreza infantil para quitarse el sombrero y pavonearse frente a los diputados laboristas.
La hipocresía era nauseabunda. Los trabajadores pagan la factura por señalar sus virtudes.
También pagan los 9.000 millones de libras adicionales en asistencia social, resultado de la negativa del Partido Laborista a reformar la asistencia social. Llegar a los diputados laboristas no es tarea fácil en estos días. Hoy en día hay 6,5 millones de personas en edad de trabajar que se benefician de prestaciones de baja por enfermedad. El número está creciendo rápidamente.
El gobierno no tiene planes de hacer nada al respecto. Los laboristas deberían cambiar su nombre por el de Partido del Bienestar, o correr el riesgo de ser procesados en virtud de la Ley de Descripciones Comerciales.
La ira del pueblo no tardará en llegar cuando se comprenda plenamente el desorden en el que nos encontramos.
Entonces serán los parlamentarios laboristas, tan felices por el momento de que Starmer-Reeves esté bailando su melodía de Soft Left, sentirán toda la fuerza de la ira del pueblo.
Este gobierno está del lado equivocado en casi todos los indicadores económicos. La inflación es la más alta del G7 y ahora se espera que se mantenga alta durante más tiempo de lo previsto. La carga fiscal de más rápido crecimiento en el G7. Los costos de endeudamiento más altos en el G7, incluso antes de que los mercados de bonos (donde los gobiernos tomarán prestado) se dieran cuenta de que la llamada mezcla heterogénea de múltiples aumentos de impuestos de Reeves no produciría los ingresos esperados (y que cuando se trata de presupuestos, mezcla heterogénea es una palabra sueca para omnimuestra).
El único récord del que Starmer se jactaba de haber establecido –el de la economía de más rápido crecimiento en el G7– está hecho añicos. Es cierto que el pronosticador oficial aumentó su estimación de crecimiento para este año y luego revisó a la baja su pronóstico de crecimiento para cada año posterior. Hasta aquí la afirmación de Starmer de que el crecimiento sería la principal misión de su gobierno. Ayer Reeves apenas valió la pena mencionar esto.
Tampoco había nada en el presupuesto para restaurar el espíritu animal de la economía. No hay reformas del lado de la oferta para mejorar la eficiencia. No hay incentivos para atraer inversión extranjera, ni siquiera para alentar a las empresas británicas a invertir más.
El desempleo aumenta cada mes y casi un millón de jóvenes se encuentran sin trabajo, formación o educación. Seguimos sumergidos en un mar de deuda y déficits que sólo comienza a aparecer mágicamente hacia el final de la década, cuando entran en vigor las subidas de impuestos pospuestas en el presupuesto.
Para entonces, por supuesto, las elecciones serán inminentes. Si cree que el Partido Laborista se apegará a los planes presupuestarios de ayer, probablemente piense que tiene hadas en el fondo de su jardín.
Este es un gobierno carente de visión, propósito o inspiración. Su único objetivo es sobrevivir.
Está consumido principalmente por su necesidad de equilibrar las costosas baratijas que distribuye a la izquierda blanda, mientras mantiene un ojo vigilante sobre los mercados de bonos, no sea que vaya demasiado lejos y los vigilantes de los bonos lo persigan.
Esto ha creado un país en el que los luchadores y los ahorradores no son bienvenidos. No es de extrañar que haya una avalancha de puertas, que este presupuesto no hará más que exacerbar.
La Oficina de Responsabilidad Presupuestaria reconoce que los ahorradores están bajo presión. Predice que la tasa de ahorro de los hogares caerá del 6 por ciento al 2 por ciento durante el resto de la década. Esto es para incentivar el ahorro.
En oposición. Los laboristas han dado mucha importancia al estancamiento de los niveles de vida bajo el gobierno de los conservadores. Fue bueno hacerlo. Increíblemente, los últimos pronósticos oficiales muestran que los niveles de vida están aumentando a un ritmo aún más esclerótico –alrededor de medio por ciento por año– que bajo el gobierno anterior.
El pronóstico es desalentador. Los primeros cuatro años de esta década no fueron brillantes bajo el régimen conservador. Los cinco partidos laboristas –si sobreviven tanto tiempo– no parecen estar mejor.
De hecho, tras el presupuesto de ayer, la situación será aún peor. La triste verdad es que estamos en medio de una década perdida para Gran Bretaña y son los trabajadores los que están pagando el precio.
Fueron cruelmente traicionados por un grupo de cancilleres de segunda categoría.
