La enmienda se debatió en el Senado en 1866, cuando el Congreso de la Reconstrucción intentaba unir a la nación después de la Guerra Civil y asegurar los derechos de los esclavos liberados. En ese momento, las discusiones sobre la Cláusula de Ciudadanía se centraron principalmente en la cuestión de los nativos americanos que vivían en tierras tribales dentro del territorio de los Estados Unidos. Las palabras “sujetos a su jurisdicción”, explicó el senador de Illinois Lyman Trumbull, impidieron que los miembros de estas tribus recibieran la ciudadanía legal porque estaban más allá de la “completa jurisdicción” de la nación. (También se excluyeron otros dos grupos: los niños nacidos de diplomáticos extranjeros y los nacidos de una fuerza de ocupación hostil).
Para Schuck y Smith, este hallazgo fue revelador. La expresión “sujeto a jurisdicción” debe significar más que el simple accidente de nacimiento. Esto parecía denotar un pacto mutuo: personas cuya única lealtad era hacia Estados Unidos y que fueron aceptadas intencionalmente por el gobierno. Dado que el fenómeno de la inmigración ilegal no existía cuando se redactó la Decimocuarta Enmienda, razonaron, la cláusula simplemente no se aplicaba a los niños nacidos en suelo estadounidense cuyos padres vinieron aquí “sin consentimiento”. El precedente actual de la Corte Suprema, Estados Unidos contra Wong Kim Ark (1898), tampoco parece responder a esta pregunta, ya que se trata de un hombre cuyos padres eran inmigrantes legales. Schuck y Smith concluyeron que el Congreso podría limitar la futura ciudadanía por nacimiento a los descendientes de ciudadanos y residentes permanentes, una noción que “hasta donde sabemos, nunca se ha considerado seriamente”. Smith me dijo que no cree en el Congreso. debería hacer esto, sólo esto él podía. “Lo encontramos provocativo”, dijo.
Varios compañeros académicos han considerado la lectura de su novela “gravemente defectuosa”, “claramente confusa” y “moralmente incoherente”. “La gente quedó estupefacta”, recuerda Gerald Neuman, experto en inmigración de Harvard. “El acuerdo establecido se había establecido durante tanto tiempo”. Los inmigrantes indocumentados, argumentaron los críticos en una serie de ensayos de revisión legal, estaban obviamente sujetos al sistema legal estadounidense. Trumbull habló de los nativos americanos que vivían en la frontera o en reservas que operaban en gran medida como estados cuasi extranjeros en virtud de tratados con Washington. Al igual que los diplomáticos extranjeros y sus familias, no podían ser demandados ni procesados en un tribunal federal. (Los nativos americanos no recibirían la ciudadanía hasta 1924).
Algunos de los argumentos del libro, dijo Neuman, “se basan simplemente en la ignorancia de la historia”. La inmigración no estaba completamente desregulada, señaló, antes de la redacción de la Decimocuarta Enmienda. Los Estados prohibieron la entrada de los “pobres” y los “enfermos”; Las legislaturas del sur prohibieron la entrada de negros libres. En 1803, el Congreso tipificó como delito federal traer “gente de color” al país, para evitar una afluencia de inmigrantes negros libres que huían de la Revolución haitiana.
Quienes se oponían a la enmienda también eran muy conscientes de que ampliaría la ciudadanía a los hijos de inmigrantes a los que no querían dejar entrar. Edgar Cowan, senador republicano de Pensilvania, advirtió sobre una invasión de “gitanos” que “no pagan impuestos, que nunca hacen el servicio militar, que no hacen nada, de hecho, se convierten en ciudadanos y no realizan ninguno de los deberes que les incumben, pero, por otro lado, no tienen casas, afirman no poseer tierras, no viven en ningún lugar, se instalan como intrusos dondequiera que se encuentren”. ser.” Seguir. También temió “una avalancha de inmigración de raza mongol”, y preguntó: “¿Es ciudadano el hijo del inmigrante chino en California?” Aunque los inmigrantes chinos no tenían entonces derecho a la naturalización, la respuesta del senador de California John Conness, también republicano, fue inequívoca: los niños nacidos en Estados Unidos “de cualquier ascendencia” serían ciudadanos. Siendo claramente visibles estas posibilidades, la enmienda fue ratificada en 1868.
Sobre todo, concluyeron los expertos legales, Schuck y Smith habían malinterpretado el propósito de la Decimocuarta Enmienda. La Constitución apenas menciona la ciudadanía, en parte porque los desacuerdos sobre la esclavitud hicieron imposible llegar a un acuerdo sobre una definición. En el caso Dred Scott de 1857, la Corte Suprema proporcionó uno, dictaminando que ninguna persona de ascendencia africana, libre o esclavizada, podía ser ciudadano estadounidense. Los autores de la Decimocuarta Enmienda buscaron establecer una definición amplia y titánica de ciudadanía que no pudiera ser desmantelada por los tribunales, el Congreso o el presidente. En una crítica mordaz de “Ciudadanía sin consentimiento” titulada “¿De vuelta a Dred Scott? Neuman concluyó que Schuck y Smith, en el mejor de los casos, habían “identificado una estrategia mediante la cual un tribunal, decidido a negar la ciudadanía a niños nacidos en los Estados Unidos de extranjeros indocumentados, podría justificar tal decisión”.
